Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2005 N Ф08-1566/2005-655А Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о ликвидации общества в связи с неуплатой налогов, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии правовых оснований для ликвидации общества, который не противоречит закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 апреля 2005 года Дело N Ф08-1566/2005-655А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Краснодару N 1, в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Контраст плюс“, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Краснодару N 1 на решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4187/2004-41/112, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Краснодару N 1 (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Краснодару N 1) (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО “Контраст плюс“ в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Решением суда от 15.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что допущенные заинтересованным лицом нарушения законодательства о налогах и сборах не являются основанием для ликвидации юридического лица.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение о ликвидации общества. Заявитель полагает, что неисполнение требований налоговой инспекции об уплате налогов является грубым нарушением законодательства и основанием для ликвидации общества в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением о ликвидации ООО “Контраст плюс“ явились факты неуплаты налогов и неисполнения обществом требований об уплате налогов и сборов, а также налоговых санкций, начисленных за период с 01.09.2003 по 10.12.2003.

Полагая, что неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, установленной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением закона и основанием для ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции, судебные инстанции
сделали вывод об отсутствии правовых оснований для ликвидации общества, который не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Решение по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений, вызванных им последствий.

При рассмотрении дела суд оценил характер нарушений, их последствия, а также учел, что ООО “Контраст плюс“ частично уплатило налоги в октябре 2003 года. Суд обоснованно исходил из того, что ликвидация юридического лица за неуплату налогов является крайней мерой, в то время как налоговый орган не применял меры по взысканию штрафа с ООО “Контраст плюс“ за неуплату налогов в судебном порядке согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований и полномочий для переоценки вывода судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о ликвидации ООО “Контраст плюс“ у суда кассационной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4187/2004-41/112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.