Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2005 N Ф08-797/2005-552А Согласно статье “Восстановление процессуальных сроков“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей “Срок подачи кассационной жалобы“ настоящего Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 апреля 2005 года Дело N Ф08-797/2005-552А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заинтересованного лица - открытого акционерного общества “Ростпродмаш“, в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ростпродмаш“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2005 по делу N А53-9103/2003-С6-23 Арбитражного суда Ростовской области, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с открытого акционерного общества “Ростпродмаш“ (далее - ОАО “Ростпродмаш“) налоговых санкций в размере 385310 рублей 74 копеек.

Решением суда от 19.09.2003 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 192655 рублей 37 копеек штрафа.

ОАО “Ростпродмаш“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2005 в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву пропуска шестимесячного срока для его подачи, и кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО “Ростпродмаш“ подало кассационную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить и принять жалобу к производству.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ОАО “Ростпродмаш“), считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, является предельным допустимым сроком (пресекательным) для восстановления. Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 настоящего Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Решение суда от 19.09.2003 вступило в законную силу 20.10.2003.

Кассационная жалоба на указанный судебный
акт подана заявителем 27.12.2004, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю.

Довод кассационной жалобы о том, что исполнение решения может нанести значительный ущерб финансовому положению предприятия, не может служить основанием для отмены определения от 14.01.2005, поскольку представитель общества участвовал в судебном заседании 15.09.2003 при рассмотрении дела и принятии решения, судебный акт обществом получен.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2005 по делу N А53-9103/2003-С6-23 Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.