Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2005 N Ф08-1276/2005-548А Согласно нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 апреля 2005 года Дело N Ф08-1276/2005-548А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Шанс“, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю N 4, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю N 4 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2005 по делу N А32-43738/2004-22/1046-63АЖ, установил следующее.

ООО “Шанс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю N 4 (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю N 4, далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2004 N 74 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 14.01.2005 заявление удовлетворено со ссылкой на несоблюдение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, извещение о составлении протокола и рассмотрении административного дела было направлено по адресу общества заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на обоснованность принятого судебного решения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда от 14.01.2005 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2004 налоговой инспекцией проведена проверка магазина, принадлежащего ООО “Шанс“. В ходе проверки установлен факт реализации слабоалкогольного напитка по цене 24 рубля при отсутствии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2004 N 2.7-0336/79 и вынесено постановление от 21.10.2004 N 74 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей, которое обжаловано в арбитражный суд.

Суд, признавая незаконным постановление налоговой инспекции, сделал обоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ООО “Шанс“, который не был надлежащим образом извещен о составлении протокола и рассмотрении дела.

В подтверждение указанного вывода суд сослался на письменный ответ начальника Каневского почтамта УФПС Краснодарского края от 23.12.2004, согласно которому заказные с уведомлением письма от 13.10.2004 N 5371 и от 27.10.2004 N 7100, направленные в адрес ООО “Шанс“, вручены адресату с нарушением установленного порядка, так как роспись в получении учинила почтальон.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.



Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО “Шанс“.

Довод налоговой инспекции о направлении в адрес ООО “Шанс“ извещения о составлении протокола и рассмотрении дела суд отклонил, сославшись на письмо начальника Каневского почтамта УФПС Краснодарского края от 23.12.2004, из которого следует, что направленные налоговой инспекцией ООО “Шанс“ заказные письма с уведомлением не были надлежащим образом вручены адресату.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности в случае, если порядок принятия решения не соответствует закону.

Поскольку при рассмотрении дела суд установил нарушение порядка привлечения ООО “Шанс“ к административной ответственности, решение о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции является правомерным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2005 по делу N А32-43738/2004-22/1046-63АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.