Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2005 N Ф08-1092/2005 То обстоятельство, что во исполнение договора передача помещения арендатору произведена арендодателем без составления акта приема-передачи, не может являться основанием к освобождению пользовавшегося имуществом арендатора от обязанности по возврату арендованного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 марта 2005 года Дело N Ф08-1092/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - индивидуального предпринимателя Хушта Д.Х. в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Диск-М“, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хушта Д.Х. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2004 по делу N А01-1867/2004-4, установил следующее.

ООО “Диск-М“ обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хушту Д.Х. о взыскании 12884 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате на 01.10.2003 и 10 тыс.
рублей в счет компенсации морального вреда. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора аренды нежилого помещения.

Индивидуальный предприниматель заявил встречный иск о взыскании 53500 рублей затрат и убытков, связанных с ремонтом помещения (л.д. 21).

Из протоколов судебного заседания от 19.10.2004 и мотивировочной части решения следует, что ООО “Диск-М“ увеличило размер иска по требованию о взыскании задолженности по арендной плате до 23394 рублей, компенсации морального вреда до 15 тыс. рублей. Хушт Д.Х. отказался от встречного иска (л.д. 68).

Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 19.10.2004 в удовлетворении основного иска отказал, производство по встречному иску прекратил в связи с принятием отказа индивидуального предпринимателя от иска. В обоснование решения по основному иску указано, что срок действия договора истек 01.08.2003, арендная плата на эту дату уплачена полностью. Арендатор по акту приема-передачи помещение не получал, освободил его 01.08.2003 (л.д. 70, 71).

Апелляционная инстанция постановлением от 24.12.2004 решение изменила. С индивидуального предпринимателя в пользу ООО “Диск-М“ взыскано 23398 рублей задолженности по арендной плате. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что арендатор пользовался помещением, по истечении срока аренды в нарушение пункта 8.1 договора не возвратил его арендодателю, поэтому обязан уплатить арендную плату (л.д. 106, 109).

Индивидуальный предприниматель в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе. Заявитель указывает, что договором срок аренды определен до 01.08.2003. На эту дату помещение было освобождено. Оснований для взыскания задолженности за август, сентябрь, а тем более за октябрь и ноябрь 2003 г. не имелось. По утверждению ответчика, 08.09.2003 он заключил договор с другим арендодателем, поскольку в прежнем помещении не было условий для
работы. Истец не имел права взимать арендную плату, поскольку помещение не имело ни окон, ни дверей, ни запоров. Истец от официальной передачи объекта аренды уклонялся.

ООО “Диск-М“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. Истец сообщает, что ответчик пользовался арендованным помещением, о его недостатках не заявлял, принимал к оплате и оплачивал счета-фактуры. Приняты счета за август и сентябрь 2003 года.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Хушта Д.Х., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.09.2002 ООО “Диск-М“ (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Хушт Д.Х. (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения площадью 117 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Некрасова, 289. В договоре стороны предусмотрели, что срок аренды составляет 11 месяцев, размер арендной платы - 4258 рублей 80 копеек в месяц. Арендная плата может пересматриваться только в случае изменения коммунальных платежей и изменения тарифов в городе (л.д. 23).

В имеющемся в материалах дела письме ООО “Диск-М“ индивидуальному предпринимателю Хушту Д.Х. указано, что с 01.04.2003 арендная плата составит 5265 рублей (л.д. 32).

В счетах-фактурах на оплату, в частности N 41 за апрель, N 62 за май, N 76 за июнь, N 90 за июль, N 105 за август, N 113 за сентябрь, указывалась арендная плата в сумме 5265 рублей (л.д. 32-40).

Согласно представленным доказательствам арендатор производил оплату платежными поручениями со ссылкой на счета-фактуры арендодателя.

В платежных поручениях от 18.06.2003 и 16.09.2003 указано, что платеж произведен на
основании счетов-фактур NN 62, 76 и 90 (л.д. 37, 41).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что акт приема-передачи стороны не составляли, но арендатор пользовался указанным в договоре помещением и уплачивал арендную плату. Данные выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Установив, что после истечения срока аренды арендатор не возвратил арендодателю помещение, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал требуемую истцом задолженность.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендатору имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендодатель оспаривает факт возврата ему помещения, арендатор не представил доказательств, опровергающих его доводы, либо доказательств уклонения истца от принятия арендованного имущества.

То обстоятельство, что во исполнение договора передача помещения арендатору произведена арендодателем без составления акта приема-передачи, не может являться основанием к освобождению пользовавшегося имуществом арендатора от обязанности по возврату арендованного имущества.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2004 по делу N А01-1867/2004-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.