Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2005 N Ф08-708/2005-287А Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, на которые ссылается суд и которые положены в основу судебного решения, должны быть представлены в дело в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 марта 2005 года Дело N Ф08-708/2005-287А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Элком-Индастри“, представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1701/2004/5-241, установил следующее.

ООО “Элком-Индастри“
(далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.05.2004 N 05-23/21 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, требование общества удовлетворено. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 31.05.2004 N 05-23/21 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154434177 рублей за июль 2003 года.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило налоговому органу документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, в связи с чем у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание доводы налоговой инспекции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения ею не получены ответы по результатам встречных проверок, и не исследовал вопрос об оплате обществом продукции векселями со сроком погашения по предъявлению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,
считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, заявив к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 154434177 рублей, и пакет документов для подтверждения своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки и.о. руководителя инспекции принял решение N 05-23/21 об отказе обществу в возмещении 154434177 рублей налога на добавленную стоимость за июль 2003 года с составлением мотивированного заключения от 01.06.2004 N 05-01/3565-8.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения налогового органа, полагая, что у последнего отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в обоснование своего права налогоплательщик-экспортер предоставил полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе доказательства уплаты российским поставщикам стоимости (с учетом налога на добавленную стоимость) продукции, отгруженной на экспорт.

Вывод суда о незаконности решения налоговой инспекции от 31.05.2004 N 05-23/21 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154434177 рублей за июль 2003 года является недостаточно обоснованным.

Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые представляет налогоплательщик в налоговую инспекцию при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых
вычетов.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в предусмотренном Кодексом порядке. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебные инстанции в решении и постановлении указали, что общество представило налоговому органу все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие его право на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам. Данный вывод является недостаточно обоснованным, судами недостаточно исследованы фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих
в деле. Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции не соответствуют указанным требованиям.

В нарушение требований указанной нормы вывод судов о представлении обществом суду заверенных копий полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, сделан без ссылок на конкретные доказательства.

Без ссылок на конкретные документы суды сделали вывод о том, что ОАО “ТНК“ осуществило экспорт нефтепродуктов инопартнеру. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные грузовые таможенные декларации и транспортные документы - железнодорожные накладные, коносаменты с указанием иностранных портов разгрузки, поручения на погрузку, акты сдачи-приема нефти. Отсутствуют доказательства исполнения договоров комиссии, оприходования сырой нефти, отражения полученных счетов-фактур в книге покупок, а также иные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров и их исполнение с отражением по бухгалтерскому учету.

Суды не установили, какая сумма налога из всей предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость (154434177 рублей) заявлена по каждой экспортной поставке, по каким поставщикам, по каким конкретно счетам-фактурам.

При рассмотрении данного дела подлежали исследованию и оценке доказательства фактического экспорта нефти по каждому поставщику, по каждому договору купли-продажи нефти, по каждой поставке со ссылкой на конкретные доказательства оплаты этой продукции российским поставщикам (с учетом налога на добавленную стоимость), поступления валютной выручки по всем поставкам и экономической целесообразности данных сделок.

По смыслу статей 64 - 66, 71, 75, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, на которые ссылается суд и которые положены в основу судебного решения, должны быть представлены в дело в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Материалы дела N А22-1701/2004/5-241 на 123 листах не содержат документов, на которые ссылаются суды первой и апелляционной
инстанций в качестве обоснования своих выводов по существу спора.

Вместе с тем в деле имеются описи передаваемых документов ООО “Элком-Индастри“ (л.д. 59-77). Однако в материалах дела отсутствует определение о приобщении к делу данных документов. Указание в протоколе судебного заседания об исследовании приобщенных к делу по ходатайству сторон документов не позволяет сделать вывод о том, что приобщены к материалам дела и исследованы доказательства, указанные на л.д. 59-77.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Поскольку судом недостаточно исследованы фактические обстоятельства по делу, связанные с экспортом продукции, ее оплатой (с учетом налога на добавленную стоимость), поступлением валютной выручки, недостаточно обоснованным является и вывод суда о добросовестности налогоплательщика, заявившего к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 154434177 рублей.

При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду
следует учесть вышеизложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе: доказательствам, свидетельствующим о приобретении обществом продукции у российских поставщиков и ее оплаты с учетом налога на добавленную стоимость, если оплата произведена векселем (на что указывает налоговый орган), проверить, когда, во исполнение какого обязательства погашен вексель; доказательствам, свидетельствующим о фактическом экспорте данной продукции, получении за нее валютной выручки, сделать вывод о добросовестности общества при заключении сделок, связанных с экспортом приобретенной продукции, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1701/2004/5-241 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.