Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2005 N Ф08-794/2005-329А Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей “Сроки направления требования об уплате налога и сбора“ Налогового кодекса, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного статьей “Взыскание налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика...“ Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 марта 2005 года Дело N Ф08-794/2005-329А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району Краснодарского края и заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Лобачева А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2004 по делу N А32-23654/2004-33/637, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району Краснодарского края
(далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Лобачева А.А. (далее - предприниматель) 8605 рублей недоимки по уплате единого налога на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2001 года, за 2002 год и 1, 2 кварталы 2003 года, а также 3926 рублей пеней.

Решением суда от 03.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания в судебном порядке недоимки и пеней по налогу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что Лобачев А.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 29.12.2000 N 4530), и является плательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно закону налоговым периодом является квартал.

Из материалов дела видно, что налоговый орган выставил требование от 09.06.2004 N 67785 об уплате 14853 рублей единого налога на вмененный доход и 3925 рублей пеней в срок до 19.06.2004. Указанная недоимка образовалась за 3, 4 кварталы 2001 года, за 2002 год и 1, 2 кварталы 2003 года.

В связи с тем, что требование не исполнено добровольно, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд сделал обоснованный
вывод о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней за неуплату налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога может быть подано в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным и начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода (квартал) не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В данном случае единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2003 года должен быть уплачен до 25.07.2003. Требование об уплате налога за 2 квартал 2003 года должно быть направлено до 25.10.2003. Фактически требование было направлено 09.06.2004, срок исполнения его указан - 10 дней.

Исходя из требований статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с иском о взыскании налога за 2 квартал 2003 года и пеней начинает течь в данном случае с 04.11.2003, то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока исполнения требования. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога истекает 04.05.2004.

Из материалов дела видно, что налоговый орган обратился в арбитражный суд
с иском о взыскании налога 22.07.2004. Поскольку заявление было направлено с пропуском установленного срока, суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Довод налоговой инспекции о неправильном исчислении судом срока обращения в суд является необоснованным, поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Кодекса. Правильность такого порядка исчисления срока подтверждается также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 (пункт 6).

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2004 по делу N А32-23654/2004-33/637 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.