Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2006 по делу N А41-К2-831/06 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление пени и штрафов по всем видам задолженности должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-831/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МП “Жилкомслужба“ к МРИ ФНС РФ N 6 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов и об обязании возвратить излишне взысканный налог, при участии в заседании от истца: Т. - конкурсный управляющий и Б. по доверенности; от ответчика: М. и Ш. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

МП “Жилкомслужба“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 6 по Московской области N 1741
от 20.10.2005 и требования N 13869 от 03.10.2005 в части начисления пени и об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 47172 рублей 75 копеек по инкассовым поручениям N 5508 и 5509. До вынесения решения по настоящему делу истцом исковые требования были уточнены: истец просит суд признать недействительными решение МРИ ФНС РФ N 6 по Московской области N 1741 от 20.10.2005 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, требования N 13869 от 03.10.2005 и N 13869/1 от 28 марта 2006 года об уплате налога по состоянию на 03.10.2005, а также об обязании МРИ ФНС РФ N 6 по Московской области возвратить незаконно списанные денежные средства по инкассовым поручениям N 5508 и 5509 в размере 47172 рублей 75 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что вышеуказанные ненормативные акты не противоречат действующему налоговому законодательству и денежные средства были законно списаны по инкассовым поручениям N 5508 и 5509.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

МРИ ФНС РФ N 6 по Московской области истцу было выставлено требование N 13869 по состоянию на 03.10.2005, в соответствии с которым истцу было предложено в срок до 13.10.2005 в добровольном порядке уплатить недоимку по НДС в размере 45763 рублей за август 2005 года и пени за его несвоевременную уплату в размере 1409 рублей 75 копеек. Учитывая, что требование в добровольном порядке налогоплательщиком в установленный срок выполнено не было, налоговым органом было вынесено решение N 1741 от 20.10.2005 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на
счетах в банках. На основании данного решения налоговым органом были выставлены инкассовые поручения N 5508 и 5509, на основании которых с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 47172 рублей 75 копеек: 45763 рубля - недоимка по налогам и 1409 рублей 75 копеек - пени за несвоевременную уплату налога.

В период рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Московской области налоговым органом было выставлено новое требование N 13869/1 от 28 марта 2006 года об уплате налога по состоянию на 03 октября 2005 года, в соответствии с которым налогоплательщику вновь было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по НДС за август 2005 года в размере 45763 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями N 13869 и N 13869/1 об уплате налогов и пени по состоянию на 03.10.2005, а также с решением N 1741 от 20.10.2005 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, истец обратился в суд с иском о признании данных ненормативных актов недействительными, а также с иском о возврате незаконно взысканных налога и пени в размере 47172 рублей 75 копеек.

Суд находит исковые требования МП “Жилкомслужба“ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 августа 2004 года решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3152/04 Муниципальное предприятие “Жилкомслужба“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока
их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В оспариваемых истцом ненормативных актах указывается на обязанность уплаты налога на добавленную стоимость за август 2005 года, т.е. обязанность по уплате налога, возникшая после открытия конкурсного производства. Указанная задолженность перед бюджетом подлежит взысканию не в бесспорном порядке вне очереди в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, а в порядке, предусмотренном ст. 142 п. 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление пени и штрафов по всем видам задолженности должника. Ответчиком пени истцу начислены за период с 20 сентября 2005 года по 03 октября 2005 года, т.е. после введения в отношении истца конкурсного производства, что неправомерно.

Таким образом, оспариваемые истцом ненормативные акты требования об уплате текущих платежей и вынесенное в связи с их неисполнением решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках нарушают не только действующее законодательства, но и законные права третьих лиц - кредиторов, включенных в реестр в установленном законом порядке и имеющих первоочередное право на получение денежных средств.

Кроме того, требование налогового органа N 13869/1 от 28 марта 2006 года выставлено повторно на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, указанные денежные средства на момент его выставления были
уже в бесспорном порядке списаны, и налогоплательщиком был предъявлен иск о возврате указанных сумм.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным не только требование истца о признании недействительными ненормативных актов, но и требование о возврате списанных по инкассовым поручениям на их основании с нарушением норм действующего законодательства денежных средств.

Ссылка налогового органа на то, что в данном случае должно применяться не законодательство о банкротстве, а налоговое законодательство, не принимается судом, т.к. после объявления должника несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства в отношении него применяются исключительно в отношении него специальные нормы ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 170 - 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решение МРИ ФНС РФ N 6 по Московской области N 1741 от 20 октября 2005 года о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, требование N 13869 от 03 октября 2005 года и требование N 13869/1 от 28 марта 2006 года об уплате налога по состоянию на 03 октября 2005 года.

Обязать МРИ ФНС РФ N 6 по Московской области вынести решение о возврате МП “Жилкомслужба“ из бюджета излишне списанные денежные средства в размере 47172 рублей 75 копеек, списанные по инкассовым поручениям N 5508 и 5509 от 20 октября 2005 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в тридцатидневный срок.