Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2006, 07.12.2006 по делу N А40-53168/06-56-331 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате отказано, так как у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате в спорный период, а дополнительное соглашение к договору, изменяющее размер арендной платы, с учетом субаренды в спорный период применению не подлежало.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2006 г. Дело N А40-53168/06-56-3317 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 30.11.06.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.06.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Н., при ведении протокола председательствующим, с участием: от истца - С. (дов. N Д-05/2296 от 30.12.05), от ответчика - Б. (дов. N 2 от 13.09.06), Х. (дов. N 1 от 13.09.06), рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента имущества города Москвы к ответчику ООО “Компания Рубес-Тур“ о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Департаментом имущества города Москвы к ответчику ООО “Компания Рубес-Тур“ о взыскании задолженности по арендной плате
по договору аренды N 1-104/2004 от 23.01.2004 в размере 1016573 руб. 47 коп., пени в размере 207336 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи со сдачей ответчиком арендованного нежилого помещения с 01.02.2004 в субаренду ставка арендной платы в соответствии с заключенным договором для истца была увеличена, но он продолжал вносить арендную плату по старой ставке, в связи с чем у него образовалась указанная задолженность.

Представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 23 января 2004 года был заключен договор аренды N 1-104/2004 нежилого помещения, общей площадью 92,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 7/30, стр. 1, квартал 263, зарегистрированный 29 марта 2004 года в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ за регистрационным номером 77-01/41-244/2004-744 (далее по тексту - “Договор аренды“).

Пунктом 2.1 Договора аренды срок действия Договора установлен с 1 января 2004 года по 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Договора аренды Ответчик обязался вносить арендную плату за объект аренды в установленные абзацем 2 пункта 6.1 Договора аренды сроки, а именно:

ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала; не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате. В соответствии с п. 6.6 договора в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению,
что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы.

Вышеуказанные изменения условий оплаты аренды помещения по Договору аренды оформляются Дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемыми частями Договора аренды на основании пункта 6.4 Договора аренды:

в 2004 году на основании Дополнительного соглашения от 29.04.2004 (ППМ от 14.10.2003 N 861-ПП);

в 2005 году на основании Расчета арендной платы от 01.01.2005 (ППМ от 30.11.2004 N 838-ПП);

в 2006 году на основании Расчета арендной платы от 19.01.2006 (ППМ от 19.07.2005 N 520-ПП), зарегистрированного как внесение изменений в Договор аренды за номером государственной регистрации 77-77-11/026/2006-459);

согласно п. 5.3.2 Договора арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия Арендодателя. Регистрация договоров субаренды производится в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

01.02.2004 между арендатором ООО “Компания Рубес-Тур“ и субарендатором ООО “МАКС-АВИА“ был заключен Договор на субаренду нежилого помещения, общей площадью 61,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 7/30, стр. 1.

Согласно п. 2 указанного Договора он вступает в силу с даты его регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

06.08.2004 истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения, которая с учетом субаренды с 01.02 по 31.12.2004 составила 1018492 руб. При этом стороны установили, что срок действия настоящего Дополнительного соглашения устанавливается с даты оформления уведомительного письма на право субаренды.

Уведомительное письмо Департамента имущества г. Москвы N 01-281672/05 о праве субаренды на помещение по адресу: г. Москва, ул.
Сретенка, д. 7/30, стр. 1 было оформлено ответчику только 22.12.2005, а регистрация указанного договора субаренды была произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы 20.06.2006.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды (субаренды) недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку вышеуказанный договор субаренды не был надлежащим образом зарегистрирован до 20.06.06, он являлся незаключенным и не порождал прав и обязанностей. Поэтому применение установленной Дополнительным соглашением от 06.08.04 арендной ставки при расчете задолженности и договорной неустойки является неправомерной.

С учетом изложенного, ссылку истца на то, что акт сдачи-приемки арендуемого помещения от 01.02.2004, подписанный представителями ООО “Компания Рубес-Тур“ и ООО “МАКС-АВИА“, свидетельствует о сдаче указанного помещения в субаренду, суд признает несостоятельной.

Таким образом, суд считает, что ставка арендной платы, установленная Дополнительным соглашением об изменении условий оплаты аренды помещения от 06.08.2004, должна применяться при расчете арендной платы с даты оформления уведомительного письма на субаренду.

В связи с чем, расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает необоснованным.

Расчет арендной платы и пени за просрочку оплаты аренды, составленный ответчиком за период с 01.01.2004 по 20.07.2006, суд считает документально подтвержденным и подлежащим
удовлетворению.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что арендная плата по ставке без учета за субаренду за период с 01.02.2004 по 13.12.2005, а с 01.01 по 20.07.2006 с учетом субаренды, была оплачена ответчиком полностью. Также ответчиком была полностью оплачена пени за просрочку внесения арендной платы за периоде 01.02.2004 по 13.12.2005.

Вместе с тем, ответчик признал, что арендная плата в 2006 вносилась с просрочкой, в связи с чем с него подлежит взысканию пени в сумме 602 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309 - 310, 614 ГК РФ ст. ст. 167 - 171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Компания Руберс-Тур“ в пользу Департамента имущества города Москвы пени в размере 602 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Компания Руберс-Тур“ в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.