Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2005 N Ф08-408/2005 по делу N А53-7041/2004-С4-11 Поскольку участник общества с ограниченной ответственностью не извещен о времени и месте проведения общего собрания и не принимал участия в нем, суд обоснованно признал недействительными решения, принятые на данном общем собрании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 февраля 2005 года Дело N Ф08-408/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истцов: Медведева А.А. и Медведевой А.В., от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью “Усть-Донецкавтодорсервис“, от Ляшко В.М., в отсутствие Иванова В.А., уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Медведева А.А. и Медведевой А.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2004 по делу N А53-7041/2004-С4-11 , установил следующее.

Медведев А.А. и Медведева А.В. обратились в арбитражный суд с исками о признании неправомерными действий инициативной группы учредителей по созыву и проведению внеочередного
общего собрания участников ООО “Усть-Донецкавтодорсервис“ 10.03.2004 и признании недействительным решения указанного общего собрания участников общества.

Определением суда 21.06.2004 арбитражные дела объединены с присвоением делу единого номера А53-7041/2004-С4-11.

Решением от 23.09.2004 в удовлетворении иска Медведева А.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Исковые требования Медведевой А.В. удовлетворены со ссылкой на то, что неуведомление ее о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением порядка подготовки и проведения собрания, закрепленного в статье 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение суда изменено, в удовлетворении исковых требований Медведевой А.В. отказано. Суд исходил из того, что неуведомление Медведевой А.В. о времени и месте проведения общего собрания не является основанием для признания решения недействительным, поскольку голосование истицы не могло повлиять на принятие решения, ее права и законные интересы не нарушены, убытки не причинены.

В кассационной жалобе Медведев А.А. и Медведева А.В. просят постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению заявителей, при оспаривании решения общего собрания по мотивам нарушения установленного в статье 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ порядка созыва собрания, решение, принятое в отсутствии хотя бы одного неизвещенного участника, в любом случае является недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу Ляшко В.М. ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на состоявшемся 10.03.2004 внеочередном собрании участников ООО “Усть-Донецкавтодорсервис“ принято решение прекратить полномочия директора общества Медведева А.А. и назначить на должность директора Короткова Д.А.

На указанном собрании
присутствовали Иванов В.А. (40%), Медведев А.А. (25%) и Ляшко В.М. (20%). Медведева А.В. (15%) участие в собрании не принимала. Судебные инстанции установили, что о времени и месте судебного заседания Медведева А.В. надлежащим образом не уведомлена. Доказательства, установленные Федеральным законом от “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в том числе документы, свидетельствующие об уведомлении от имени органа или лица, созывающих общее собрание участников общества, каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 разъяснено: если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеназванных норм Медведева А.В. не извещалась о времени и месте проведения спорного собрания и не принимала участия в нем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание проведено с нарушением требований статьи 36 Федерального
закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, и удовлетворил иск в части требования Медведевой А.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2004 по делу N А53-7041/2004-С4-11 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2004 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.