Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2005 N Ф08-398/2005-155А При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражным процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, которые являлись предметом исследования суда нижестоящей инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 февраля 2005 года Дело N Ф08-398/2005-155А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Спецмонтаж“ и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2004 по делу N А53-13693/2004-С6-38 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Спецмонтаж“ (далее - общество), с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 06.05.2004 N 1541 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 31424 рублей 52 копеек, взыскании штрафа в сумме 6284 рублей 80 копеек и соответствующей суммы пени. Отказ от остальных требований принят судом. Делу присвоен N А53-10327/2004-С6-38.

Инспекция Министерства Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция), с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратилась в суд с заявлением к обществу о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5520 рублей 04 копеек. Отказ от остальных требований принят судом. Делу присвоен N А53-13693/2004-С6-38.

Определением суда от 03.08.2004 в порядке пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше дела объединены в одно производство, делу присвоен N А53-13693/2004-С6-38.

Решением от 26.10.2004 признано незаконным решение налоговой инспекции от 06.05.2004 N 1541 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26424 рублей 52 копеек, взыскания штрафа в размере 5285 рублей и соответствующей пени. В части признания незаконным решения налоговой инспекции от 06.05.2004 N 1541 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 1000 рублей и соответствующей пени обществу отказано. Производство по делу в остальной части требований прекращено. По встречному заявлению с общества взыскан штраф в сумме 1116 рублей 03 копеек, в части взыскания с общества штрафа в сумме 880 рублей 04 копеек производство по делу прекращено. В остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что
право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов. Поскольку обществом в обоснование права на вычет налога на добавленную стоимость представлены исправленные документы, соответствующие требованиям законодательства, общество может претендовать на пользование правами добросовестного налогоплательщика, то есть на возмещение уплаченного налога на добавленную стоимость.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 26.10.2004 в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 06.05.2004 N 1541 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 26424 рублей 52 копеек и штрафа в сумме 5285 рублей и соответствующей пени и об отказе в удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании налоговых санкций в сумме 4404 рублей 37 копеек. Принять в этой части новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 года. По результатам проведенной проверки вынесено решение от 06.05.2004 N 1541, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6400 рублей 80 копеек. Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченную сумму налога на
добавленную стоимость в размере 32004 рублей 71 копейки, также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1436 рублей.

Всего к взысканию начислено 39841 рубль 71 копейка.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, подтверждающие право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, обстоятельства заключения договоров общества с поставщиками ЗАО “Донстройтрест“, ООО “ДЭМК“, ОАО “Южэнергосетьпроект“, ООО “Югтехэлектро“, ООО “ПроектМонтажСтрой“, ООО “Югметаллснаб-Холдинг“, ЗАО “Роскабель“, положение контрагентов общества на рынке, проанализированы представленные сторонами возражения.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен
перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Судом первой инстанции исследованы счета-фактуры, платежные поручения, чеки, представленные обществом в подтверждение оплаты товара, на основании которых заявлен налоговый вычет.

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Суд кассационной инстанции считает, что ошибка, допущенная в оформлении счетов-фактур и затем исправленная налогоплательщиком, не может лишать его права на применение налоговых вычетов при доказанности фактической уплаты поставщику сумм налога на добавленную стоимость.

Вывод арбитражного суда о том, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса и пункту 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, является верным, так как пункт 2 статьи 169 Кодекса не исключает право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить налог на добавленную стоимость, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

Поэтому суд обоснованно, с учетом указанных выше норм материального права, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал решение налоговой инспекции в части заявленных требований недействительным.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и
принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, которые являлись предметом исследования суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку уже исследованных судом первой инстанции документов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налоговой инспекцией в нарушение указанной нормы не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку нормы процессуального и материального права судом применены верно, фактические обстоятельства оценены полностью, выводы суда о применении нормы права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2004 по делу N А53-13693/2004-С6-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.