Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 N Ф08-378/2005-140А Статьей “Основания для оставления искового заявления без рассмотрения“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, когда установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 февраля 2005 года Дело N Ф08-378/2005-140А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества “Урупский ГОК“, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Карачаево-Черкесской Республике, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Урупский ГОК“ на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2004 по делу N А25-1424/2004-7, установил следующее.

ЗАО “Урупский ГОК“ обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к МИ МНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия
руководителя налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций и обязании налоговой инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за май, июнь, июль, сентябрь 2001 года в размере 5285 тысяч рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель дополнил требования и просил также взыскать с налоговой инспекции проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 83728 рублей.

Решением суда от 30.09.2004 бездействие руководителя налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май, июнь, июль, сентябрь 2001 года, признано незаконным. Суд обязал налоговый орган принять решение о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май, июнь, июль, сентябрь 2001 года. Требования общества в части обязания налоговой инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май, июнь, июль, сентябрь 2001 года в сумме 5285 тысяч рублей и взыскании процентов в сумме 83728 рублей оставлены без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно в трехмесячный срок не принял решение о возмещении либо об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. В части оставления требований без рассмотрения, суд сослался на не соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора о возврате 5285 тысяч рублей и взыскании процентов в сумме 83728 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение суда
от 30.09.2004, в которой просит его отменить в части оставления без рассмотрения и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что возмещение налога на добавленную стоимость в форме зачета производится налоговыми органами самостоятельно, при наличии отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, для возврата и начисления процентов за нарушение сроков возврата налога подачи в налоговый орган специального заявления от налогоплательщика не требуется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании налоговой инспекцией подано ходатайство о замене ее на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике. Как соответствующее статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществило экспортные поставки алюминиевых сплавов согласно заключенному между ЗАО “Урупский ГОК“ и фирмой “Capinvest MI LTD“ (Виргинские острова, Великобритания) контракту от 16.03.2001 N 2001/03/16 и представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за май, июнь, июль, сентябрь 2001 года, где заявило к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 5285 тысяч рублей.

Налоговая инспекция провела камеральные проверки ЗАО “Урупский ГОК“ по вопросу правомерности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. По итогам проверок составлены акты от 14.09.2001 N 78, 16.10.2001 N 86, 11.11.2001 N 98 и 21.01.2002 N 06-18/22, на основании которых приняты решения от 17.09.2001 N 72, 17.10.2001 N 80, 20.11.2001
N 95 и 21.01.2002 N 06-18/4. Указанными решениями обществу отказано в возмещении “экспортного“ налога на добавленную стоимость по операциям за май, июнь, июль и сентябрь 2001 года.

Общество обжаловало вышеназванные решения налоговой инспекции в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2003 по делу N А63-2905/2003-С4, А25-1803/2001-6к в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 и постановлением кассационной инстанции от 25.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

Общество 18.03.2004 повторно представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за май, июнь, июль, сентябрь 2001 года, приложив документы предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией возмещение сумм налога на добавленную стоимость в трех месячный срок, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не произведено, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165
Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, следующим к зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят зачет и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, определенные к возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, следующим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными
органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, следующую к возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика. Таким образом, законодателем установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, когда установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

В заявлении общество просит обязать налоговую инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за май, июнь, июль, сентябрь 2001 года в размере 5285 тысяч рублей. Вместе с тем в дополнение к исковому заявлению (л.д. 69) общество просит взыскать проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что требования общества заключаются в возврате из бюджета налога на добавленную стоимость и правомерно указал на необходимость соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела видно, что общество не обращалось в инспекцию с письменным заявлением о возврате 5285 тысяч рублей налога на добавленную стоимость, поэтому суд правомерно оставил требования налогоплательщика о возврате налога и взыскании процентов за нарушение
сроков возврата без рассмотрения. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2004 по делу N А25-1424/2004-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Карачаево-Черкесской Республике ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.