Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2005 N Ф08-51/2005-133А Административным органом не доказано совершение правонарушения обществом, а следовательно, и состав правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи “Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении“ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 февраля 2005 года Дело N Ф08-51/2005-133А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кубано-Донское предприятие“ Дубатова Н.И. и представителей, в отсутствие заинтересованного лица - Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на решение от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13570/2004-С5-5, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Кубано-Донское предприятие“ (далее - ООО “Кубано-Донское предприятие“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании незаконным постановления от 14.07.2004 N 568 Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.6 Закона Ростовской области “Об административных правонарушениях“ в виде взыскания 10000 рублей штрафа за нарушение правил размещения, установки и содержания малых архитектурных форм.

Решением суда от 23.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на нарушение административной комиссией порядка привлечения общества к ответственности, установленного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие доказательств совершения правонарушения ООО “Кубано-Донское предприятие“.

Административная комиссия обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на жалобу в арбитражный суд не представлен. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 08.07.2004 N 2-24/04 зафиксирован факт нарушения правил размещения установки объектов мелкорозничной торговли, а именно: семи металлических лотков, деревянного стола на два торговых места, двух лотков по реализации кваса, павильона на территории, прилегающей к рынку ООО “Кубано-Донское предприятие“, по ул. Интернациональной г. Ростова-на-Дону - без оформления документов на установку.

Постановлением от 14.07.2004 N 568 ООО “Кубано-Донское предприятие“ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.6 Закона Ростовской области “Об административных правонарушениях“
в виде взыскания 10000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требования общества об отмене постановления, суд исходил из того, что административной комиссией нарушен порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод не подтверждается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении от 08.07.2004 N 2-24/04 указано, что он составлен в присутствии директора ООО “Кубано-Донское предприятие“ Дубатова Н.И., имеется отметка об отказе от подписи протокола, что подтверждается подписями и объяснениями понятых Шевченко Л.А. и Гузенко Г.И.

Таким образом, протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, суд обоснованно учел следующее. Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела общество неоднократно указывало на то, что указанные архитектурные формы не являются его собственностью, земля, на которой они расположены, является муниципальной.

ООО “Кубано-Донское предприятие“ представило документы, подтверждающие предоставление земельного участка в аренду для эксплуатации мини-рынка.

Между тем административная комиссия не представила доказательств принадлежности объектов торговли обществу. В протоколе указано, что они расположены на территории, прилегающей к рынку.

Таким образом, административным органом не доказано совершение правонарушения обществом, а следовательно, и состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.6 Закона Ростовской области “Об административных правонарушениях“, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13570/2004-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.