Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2005 N Ф08-151/2005-64А Суд не исследовал в полном объеме счета-фактуры, выставленные поставщиками, на предмет соответствия требованиям статьи “Счет-фактура“ Налогового кодекса Российской Федерации, без чего предоставление заявителю налогового вычета является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 февраля 2005 года Дело N Ф08-151/2005-64А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Югтранзитсервис-Агро“ и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2004 по делу N А53-7728/2004-С6-46, установил следующее.

ООО “Югтранзитсервис-Агро“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИМНС России по г. Таганрогу
(далее - налоговая инспекция) от 23.03.2004 N 219/2КЮ-1 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2537520 рублей и просило обязать налоговую инспекцию совершить действия, направленные на возмещение НДС из бюджета путем возврата сумм налога на расчетный счет общества.

Решением от 11.10.2004 пункты 2 и 3 решения налоговой инспекции от 23.03.2004 N 219/2КЮ-1 признаны незаконными. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить на расчетный счет общества 2460997 рублей 06 копеек НДС за сентябрь 2003 года. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Решение суда мотивировано тем, что доказательства недобросовестности налогоплательщика не представлены, а отсутствие в бюджете сформированного источника возмещения не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворения заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы налоговая инспекция приводит то обстоятельство, что по большинству поставщиков и субпоставщиков общества ответы на запросы в рамках встречных проверок не получены, в связи с чем отсутствуют достоверные сведения о наличии в бюджете сформированного источника возмещения НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу по причине занятости юрисконсульта в другом арбитражном деле. Ходатайство отклонено кассационной инстанцией, так как поступило от ООО “Югтранзитэкспорт“, а заявителем по делу является ООО “Югтранзитсервис-Агро“.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по факту осуществления экспортных операций общество представило в налоговую инспекцию декларацию
по НДС за сентябрь 2003 года по ставке 0 процентов на сумму 3511524 рубля, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для обоснования права на применение указанной налоговой ставки. По итогам камеральной проверки представленных документов налоговая инспекция вынесла решение от 23.03.2004 N 219/2КЮ-1, которым отказала в возмещении НДС в размере 2090231 рубля с продолжением контрольных мероприятий и в размере 447289 рублей - без продолжения контрольных мероприятий. В качестве основания для отказа налоговая инспекция сослалась на отсутствие на момент вынесения решения сведений, подтверждающих уплату в бюджет налога поставщиками и субпоставщиками экспортированного товара.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 названного Кодекса предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично)
в возмещении.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в вычете суммы налога, предъявленной продавцом.

Перечисленные нормы Кодекса являются основополагающими для формирования предмета доказывания по спору.

Налоговая инспекция не оспаривает факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и применение налоговой ставки 0 процентов. В то же время налоговой инспекцией оспаривается обоснованность налоговых вычетов, определяющих размер возмещения по декларации по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, документы, относящиеся к хозяйственным операциям, состоявшимся до реализации товаров на экспорт между налогоплательщиком-экспортером и его поставщиками, должны включаться в предмет судебного исследования.

Между тем в решении суда перечисляются документы, входящие в пакет документов, подтверждающих право применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговый вычет без какого-либо исследования и оценки.

В отношении ряда счетов-фактур суд сослался на представление этих документов в исправленном варианте, однако при этом перечислены только номера счетов-фактур без указания даты составления и наименования предприятия-поставщика, а также допущенных нарушений, без анализа возможности внесения исправлений в счета-фактуры с точки зрения существования предприятий-поставщиков.

В оспоренном решении налоговой инспекции по ряду предприятий, оказывавших заявителю услуги, налоговая инспекция сослалась на несоответствие счетов-фактур требованиям законодательства, что также не получило анализа в судебном акте. Кроме того,
не все счета-фактуры проверены судом на их соответствие требованиям статьи 169 Кодекса.

Счет-фактура ООО “Зерноэкспорт“ от 31.07.2003 N 39 (л.д. 250, т. 2 приложения) подписан от имени руководителя и главного бухгалтера неустановленными лицами, не содержит расшифровок подписей должностных лиц. По материалам встречных проверок налоговой инспекцией установлено, что поставщик общества ООО “Зерноэкспорт“ по месту регистрации не находится, с 18.07.2003 отчетность данным поставщиком не предоставляется. Счет-фактура ООО “Форпост“ от 16.06.2003 N 319 (л.д. 141, т. 1 приложения) подписан за руководителя организации неустановленным лицом.

По ряду счетов-фактур отсутствует указание на платежно-расчетный документ, хотя оплата произведена авансом, что также не исследовано и не оценено судом.

По счету-фактуре СПК “Земляне“ от 30.07.2003 N 41 оплата поставленной пшеницы осуществлена по актам приема-передачи векселей. Суд не выяснил обстоятельства оплаты, не исследовал документальные доказательства по этому эпизоду и не дал им правовую оценку. Поскольку суммы НДС были оплачены векселями, подлежит оценке реальность понесенных налогоплательщиком затрат с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 08.04.2004 N 169-О.

В решении налоговой инспекции отказано в возмещении налога по услугам со ссылкой на нарушения при оформлении счетов-фактур (ТЕХПД Ростов, “Ростовский ОЦГСЭН“), что также не получило судебного исследования.

В связи с изложенным решение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать оценку изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2004 по делу N А53-7728/2004-С6-46 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.