Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2005 N Ф08-97/2005-38А Решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении экспортного НДС отменены с направлением дела на новое рассмотрение ввиду того, что судебные акты приняты по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф08-97/2005-38А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сборсаре Менеджмент“, представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1346/2004-6/123, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Сборсаре Менеджмент“ (далее - общество) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 31.05.2004 N 05-23/19 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года в сумме 122374813 рублей.

Решением суда от 01.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены требования действующего законодательства для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость при осуществлении экспорта товаров.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция указывает, что письменные доказательства, представленные ООО “Сборсаре Менеджмент“, приняты арбитражным судом с нарушением формы надлежаще заверенной копии. На момент вынесения оспариваемого решения не получены ответы по результатам встречных проверок, по поставщику ООО “Финэкс-М“ получен ответ о невозможности проведения проверки. Суд не дал оценку тому факту, что комиссионер общества ОАО “Сиданко“ является держателем 99% акций ООО “Сборсаре Менеджмент“, 1% акций принадлежит ООО “Финэкс-М“. В связи с этим налоговый орган полагает, что лица являются взаимозависимыми.

Налоговой инспекцией представлено дополнение к кассационной жалобе, в которой она указывает на то, что по списочному составу сотрудников общество не могло физически исполнять контракты.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда и постановление апелляционной инстанции, считая доводы в кассационной жалобе несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя
общества и налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО “Сиданко“ (комиссионер) и ООО “Сборсаре Менеджмент“ (комитент) заключен договор комиссии от 28.01.2002 N 310-47462; дополнительные соглашения от 01.02.2002 N 1, 01.04.2002 N 2, 30.12.2003; приложения 01.04.2002 N 1, 01.05.2002 N 2, 01.06.2002 N 3, 01.07.2002 N 4, 01.08.2002 N 5, 01.09.2002 N 6, 01.10.2002 N 7, 01.12.2002 N 9, 01.01.2003 N 1, 01.02.2003 N 2/03, 01.03.2003 N 3/03, 01.04.2003 N 4/03, 01.05.2003 N 5/03, 01.06.2003 N 6/03, 30.06.2003 N 7/03, 31.08.2003 N 8/03, 30.09.2003 N 9/03, 31.10.2003 N 10/03, 30.11.2003 N 11/03, 31.12.2003 N 12/03, согласно которым комиссионер принимает на себя обязанность по реализации нефти от своего имени и за счет комитента или от имени и за счет комитента. В свою очередь комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 31.05.2004 N 05-23/19, которым отказала обществу в возмещении 122374813 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что общество правомерно предъявило к вычету (возмещению) налог на добавленную стоимость по приобретенному товару, является необоснованным.

Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые представляет налогоплательщик в налоговую инспекцию
при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в предусмотренном Кодексом порядке. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС по экспортным поставкам. Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил
приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Нарушив данную норму, судебные инстанции сделали вывод о представлении обществом в суд заверенных копий полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, без ссылок на конкретные доказательства.

В судебных актах сделан вывод о том, что общество представило доказательства исполнения договоров комиссии; доказательства факта оприходования сырой нефти; доказательства отражения полученных счетов-фактур в книге покупок; иные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров и оказания услуг, однако, какие доказательства исследованы, не указано.

В судебных актах также не указано, по какой сделке, по каким поставщикам, по каким конкретным счетам-фактурам, какая конкретно сумма НДС предъявлена к возмещению, и не проверено поступление валютной выручки по всем инвойсам.

Недостаточно полно суд исследовал и факт реального экспорта нефти. Суду необходимо исследовать данный факт по каждому поставщику, по каждому договору купли-продажи нефти, по каждой поставке.

Также суду необходимо проверить поступление валютной выручки по всем инвойсам.

В судебных актах не нашел отражения факт представления обществом уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года.

Судом также не дана оценка тому факту, что в имеющихся в материалах дела счетах-фактурах отсутствуют фамилии и инициалы лиц, подписавших их от имени руководителя и главного бухгалтера.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют
ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты не могут считаться законными и обоснованными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, исследовать и оценить все документы, подтверждающие приобретение нефти на внутреннем рынке, оприходование нефти в учете, отгрузку этой нефти на экспорт и оплату валютной выручки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1346/2004-6/123 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.