Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2005 N Ф08-83/2005-35А Выводы суда о том, что общество представило доказательства исполнения договоров комиссии; факта оприходования сырой нефти; отражения полученных счетов-фактур в книге покупок; иные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров и оказания услуг, также сделаны без ссылок на конкретные доказательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф08-83/2005-35А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сборсаре Менеджмент“, представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1345/2004/6-122, установил следующее.

ООО “Сборсаре Менеджмент“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.05.2004 N 05-23/20 об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС.

Решением от 01.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004, заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 31.05.2004 N 05-23/20 об отказе (полностью или частично) в возмещении 150624365 рублей НДС за июль 2003 года.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС по экспортным поставкам.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не принял во внимание следующие доводы налоговой инспекции: на момент вынесения оспариваемого решения не получены ответы по результатам встречных проверок, а по поставщику ООО “Финэкс-М“ получен ответ о невозможности проведения проверки. Суд не оценил тот факт, что ОАО “Сиданко“ является держателем 99 процентов акций общества, оставшийся 1 процент принадлежит ООО “Финэкс-М“.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители налоговой инспекции просили обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на кассационную
жалобу. По поводу дополнений к жалобе он заявил возражения, что доводы о несоразмерности закупочной цены на нефть не являлись основанием отказа к возмещению налога.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору комиссии с ОАО “Сиданко“ общество (комитент) экспортировало сырую нефть.

Общество подало в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 150624365 рублей НДС, уплаченного российским поставщикам ООО “Сандэс Классик“, ООО “АСТ-XXI“, ООО “Линкс Корпорейшн“ и комиссионеру ОАО “Сиданко“. Одновременно общество представило пакет документов, указанный в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки 31.05.2004 налоговая инспекция вынесла решение N 05-23/20, которым отказала обществу в возмещении 150624365 рублей НДС за июль 2003 года. Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые представляет налогоплательщик в налоговую инспекцию при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при
ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, необходимым для принятия сумм НДС к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебные инстанции в решении и постановлении указали, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС по экспортным поставкам.

Удовлетворяя требования общества, суд не учел следующее.

В силу пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований указанной нормы вывод суда о представлении обществом в суд заверенных копий полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, сделан без ссылок на конкретные доказательства.

Так, указав в мотивировочной части решения, что общество передало суду копии документов, которые подтверждают представление им налоговому органу полного пакета документов, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не сослался на конкретные доказательства.

Выводы суда о том, что общество представило доказательства исполнения договоров комиссии; факта оприходования сырой нефти; отражения полученных счетов-фактур в книге покупок; иные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров и
оказания услуг, также сделаны без ссылок на конкретные доказательства.

Суд не установил, какая конкретно сумма НДС предъявлена к возмещению из всей заявленной к возмещению суммы (150624365 рублей) по каждой экспортной поставке, по каждому поставщику, по каким счетам-фактурам.

Недостаточно полно суд исследовал и факт реального экспорта нефти. Суду необходимо исследовать и оценить факт реального экспорта нефти по каждому поставщику, по каждому договору купли-продажи нефти, по каждой поставке и соотнести эти данные с данными актов приема-передачи, железнодорожных накладных и номеров транспортных средств. Необходимо проверить поступление валютной выручки по всем инвойсам.

В судебных актах не нашел отражения факт представления обществом уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, не могут считаться законными и обоснованными, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить все документы, подтверждающие приобретение нефти на внутреннем рынке, оприходование нефти в учете, отгрузку этой нефти на экспорт и оплату валютной выручки, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1345/2004/6-122 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.