Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2005 N Ф08-6596/04 по делу N А32-18545/2004-26/494 Решение по делу о признании недействительным договора оставлено в силе, поскольку в силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 вышеуказанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2005 г. N Ф08-6596/04

Дело N А32-18545/2004-26/494

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью “Радио и телевидение Новороссийска“ - К. (д-ть от 22.09.04), закрытого акционерного общества “Росинформ“ - Б. (генеральный директор), в отсутствие истца - М., другого ответчика Краевого государственного специализированного учреждения “Фонд государственного имущества Краснодарского края“ и третьего лица - регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу М. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.04 по делу N А32-18545/2004-26/494, установил следующее.

М.,
являясь акционером ЗАО “Росинформ“, обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО “Росинформ“, КГСУ “Фонд государственного имущества Краснодарского края“ (далее фонд) и ООО “Радио и телевидение Новороссийска“ (с учетом уточнения требований) о признании недействительным договора от 05.05.04 N 01/04/с, заключенного между ЗАО “Росинформ“ и ООО “Радио и телевидение Новороссийска“, применении последствий недействительности сделки и взыскании солидарно с ООО “Радио и телевидение Новороссийска“ и фонда 2 190 360 рублей убытков в пользу ЗАО “Росинформ“.

Кроме того, истец просил применить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах ООО “Радио и телевидение Новороссийска“, поскольку сумма заявленных убытков значительна, а ответчик оплату по спорному договору осуществляет с нарушением срока.

Определением от 27.09.04 суд удовлетворил ходатайство истца, наложив арест на денежные средства в размере 2 190 260 рублей, находящиеся на счетах ООО “Радио и телевидение Новороссийска“.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.04 определение от 27.09.04 отменено, в удовлетворении заявления истца о применении обеспечительных мер отказано. Постановление мотивировано тем, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и их соответствие заявленным требованиям.

В кассационной жалобе М. просит отменить постановление от 11.11.04. Заявитель указывает следующее: ответчик имеет значительную задолженность по налогам; сумма убытков существенно превышает стоимость чистых активов ответчика; исполнение решения суда будет затруднительным; принятая судом первой инстанции обеспечительная мера соответствуют заявленным требованиям.

Фонд в отзыве на жалобу просил ее отклонить. Другие лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили. В судебном заседании представители ЗАО “Росинформ“ и ООО “Радио и телевидение Новороссийска“ возражали против жалобы, полагая, что оспариваемое постановление соответствует закону.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав
представителей ответчиков, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец в обоснование заявленного ходатайства о наложении ареста на денежные средства ООО “Радио и телевидение Новороссийска“ сослался на то, что общество осуществляет оплату по спорному договору с нарушением срока, а сумма убытков существенно превышает стоимость имеющихся у него основных средств.

Однако нарушение сроков оплаты по договору само по себе не могло являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о наложении ареста на денежные средства. Доводы заявителя о сложном имущественном положении ответчика, наличии у него значительной задолженности по налогам, не подтверждены конкретными доказательствами. Не представлены такие доказательства и суду кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, правомерно сослался на необоснованность определения суда о наложении ареста.

В статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия
мер по обеспечению иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение от 27.09.04, отказав истцу в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.04 по делу N А32-18545/2004-26/494 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.