Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2005 N Ф08-27/2005 Учреждение, являющееся научной организацией Российской академии наук, имеет право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое и находящееся в федеральной собственности имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 февраля 2005 года Дело N Ф08-27/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя от истца - государственного научного учреждения “Научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко“, представителей от ответчика - закрытого акционерного общества “Рекламно-производственная фирма “Позитив“, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Рекламно-производственная фирма “Позитив“ на решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7835/2004-43-133, установил следующее.

Государственное научное учреждение “Научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко“ (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Рекламно-производственная фирма “Позитив“ (далее
- общество) о взыскании 186728 рублей 42 копеек задолженности по арендной плате, 321572 рублей 93 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей, 54454 рублей 40 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и 100742 рублей 43 копеек пеней за просрочку оплаты услуг, всего 663498 рублей 18 копеек.

До рассмотрения дела истец увеличил размер иска и просил взыскать с ответчика 250513 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате, 505870 рублей 34 копейки пеней за просрочку внесения арендных платежей, 54454 рубля 40 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и 160108 рублей 51 копейку пеней за просрочку оплаты услуг (т. 1, л.д. 94).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 15.07.2004 взыскал с общества в пользу учреждения 304967 рублей 54 копейки основной задолженности и 34331 рубль 39 копеек пеней, всего 339298 рублей 93 копейки. В остальной части иска отказано. В обоснование решения указано на доказанность ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей и наличие 250513 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате, 54454 рублей 40 копеек - по коммунальным платежам. Задолженность определена за период с 01.01.2003 по 01.04.2004. Размер пеней уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 29-32).

Определением от 28.10.2004 исправлены допущенные в решении описки и указано, что суд установил задолженность за период с 01.01.2003 по 01.12.2003. Ко взысканию определено 241182 рубля 82 копейки задолженности, всего с учетом пеней 275514 рублей 02 копейки (т. 3, л.д. 31).

Апелляционная инстанция постановлением от 03.11.2004 оставила решение без изменения, отклонив доводы ответчика о неисполнении договора в части фактической передачи имущества и об
отсутствии у истца права на сдачу помещений в аренду (т. 3, л. д. 34-37).

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, требования заявлены ненадлежащим истцом. Письмо Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.01.2003 N 29-13/106 не является доказательством того, что истец наделен полномочиями выступать от имени собственника имущества, поскольку академия не является собственником этого имущества, входит в состав Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что истец уполномочен Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации распоряжаться государственным имуществом и заявлять исковые требования. Договор аренды и акт приема-передачи имущества с собственником не согласованы. Суд необоснованно не принял во внимание доводы общества о том, что в спорный период времени фактически помещения занимал предприниматель Косач В.В. на основании договора аренды N 170, не оценил представленные в обоснование довода доказательства.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения. Истец сообщает, что помещения сдавались в аренду с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук. Право учреждения сдавать имущество в аренду предусмотрено Федеральным законом “О науке и государственной научно-технической политике“. Договор N 170 с индивидуальным предпринимателем Косачем В.В., на который ссылается ответчик, заключен 06.04.2004, задолженность взыскана за период с 01.01.2003 по 01.12.2003.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2003 учреждение (арендодатель) и общество (арендатор)
подписали договор N 101, согласно которому арендодатель обязался передать в аренду до 01.12.2003 нежилые помещения площадью 325 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральная усадьба учреждения. Стороны предусмотрели, что с момента подписания акта приема-передачи помещений арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок. За неисполнение обязательства по внесению арендных платежей уплате подлежит пеня в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 7-11).

1 января 2003 г. стороны также подписали договор на оплату услуг, в котором определили условия оплаты арендатором коммунальных, эксплуатационных и других административно-хозяйственных услуг в период действия договора аренды (т. 1, л.д. 13-14).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, так как установили, что во исполнение договора истец передал ответчику нежилые помещения по акту приема - передачи от 01.01.2003, арендатор не исполнял условий договоров по внесению арендных платежей и оплате услуг, с 01.01.2003 по 01.12.2003 задолженность по арендной плате составила 186728 рублей 42 копейки, по услугам - 54454 рубля 40 копеек. Пени предусмотрены договором.

Выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности актом приема-передачи от 01.01.2003 и составленными в соответствии с условиями договора расчетами истца (т. 1, л.д. 5, 12).

Доводы общества о том, что учреждение не является надлежащим истцом и не имело права сдавать имущество в аренду, не могут быть приняты во внимание.

Учреждение правомерно признано надлежащим истцом по делу, поскольку требование заявлено на основании договора аренды, арендодателем по которому является истец.

Право учреждения на сдачу имущества в аренду следует из пункта 5 статьи 6 Федерального закона “О науке и государственной научно-технической политике“, предусматривающего,
что научные организации Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое и находящееся в федеральной собственности имущество.

Факт подписания учреждением и индивидуальным предпринимателем Косачем В.В. договора аренды от 06.04.2004 N 170 не может являться основанием для невзыскания задолженности с прежнего арендатора за период с 01.01.2003 по 01.12.2003.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7835/2004-43-133 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Рекламно-производственная фирма “Позитив“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3555 рублей 14 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.