Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2005 N Ф08-6493/2004 по делу N А53-4541/2004-С4-11 Дело по иску о признании права на приватизацию земельного участка, обязании фонда заключить договор купли-продажи земельного участка и повороте исполнения решения направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить, кто в настоящее время является собственником земельного участка, и с учетом этого удовлетворить заявление о повороте исполнения либо отказать в его удовлетворении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 января 2005 года Дело N Ф08-6493/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Квадро“, в отсутствие ответчиков: департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и фонда имущества г. Ростова-на-Дону, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2004 по делу N А53-4541/2004-С4-11, установил следующее.

ООО “Фирма “Квадро“ обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) и фонду имущества г. Ростова-на-Дону (далее -
фонд) о признании права на приватизацию земельного участка и обязании фонда заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 22а/30а. Иск основан на том, что ООО “Фирма “Квадро“ на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, находящийся по указанному адресу.

Решением от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, поэтому в силу положений гражданского и земельного законодательства имеет исключительное право на его приватизацию; факт отнесения земельного участка к землям общего назначения материалами дела не подтвержден.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2004 решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 отменены, в иске отказано.

Отмена судебных актов послужила основанием для обращения департамента и фонда с заявлениями о повороте исполнения решения от 20.04.2004, которым фонд обязан заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка.

Определением от 19.10.2004 в удовлетворении заявлений отказано. Суд указал, что под поворотом исполнения понимается возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поскольку решением суда по настоящему делу денежные средства или имущество не взыскивались, то у суда отсутствуют основания для осуществления поворота исполнения судебного акта. Кроме того, суд не вправе рассматривать возможность применения реституции, поскольку он не принимал решение о передаче истцу земельного участка и взыскании денежных средств в качестве платы за земельный участок.

В кассационной жалобе департамент просит определение от 19.10.2004 отменить, заявление о повороте исполнения решения от 20.04.2004 удовлетворить. По мнению заявителя,
поскольку отменены решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004, на основании которых фонд и ООО “Фирма “Квадро“ заключили договор купли-продажи спорного участка, ответчики вправе требовать поворота исполнения судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу фонд поддержал изложенные в ней доводы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28.01.2005.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО “Фирма “Квадро“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 19.10.2004 подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, за ООО “Фирма “Квадро“ признано право на приватизацию земельного участка, а фонд, в свою очередь, обязан заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 22а/30а. Во исполнение судебного акта обществу выдан исполнительный лист.

22 июля 2004 года постановлением судебного пристава исполнителя на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

4 августа 2004 года ООО “Фирма “Квадро“ и фонд заключили договор купли-продажи спорного земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2004 решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 отменены, в иске отказано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявлений департамента и фонда о повороте исполнения решения от 20.04.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт об отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту. Согласно пункту 1 статьи 326 Кодекса вопрос о
повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Кодекса). На основании этого заявления суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (пункт 5 данной статьи).

Как видно из материалов дела, департамент и фонд обратились с таким заявлением, в силу чего основания к отказу в его удовлетворении отсутствовали.

Необоснован довод суда о том, что законом предусмотрена возможность поворота исполнения судебного акта исключительно в случае взыскания с ответчика денежных средств, имущества или его стоимости (статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поскольку решением суда по настоящему делу денежные средства или имущество не взыскивались, то основания для осуществления поворота судебного акта отсутствуют. Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. В связи с этим он осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика. В данном случае решением суда ответчик обязан заключить договор, поэтому поворот исполнения может быть осуществлен исключительно путем признания договора незаключенным и передачи отчужденного по нему земельного участка департаменту с возвратом уплаченной за него денежной суммы.

Вместе с тем фактическое исполнение поворота возможно лишь в том случае, если предмет договора (земельный участок) на настоящий момент находится в собственности ООО “Фирма “Квадро“, являющегося приобретателем по договору. Нахождение имущества у третьих лиц, учитывая возможность добросовестного приобретения ими
этого имущества, исключает поворот исполнения. В этом случае департамент вправе обратиться в суд с иском о защите вещного права, в рамках которого и должна быть исследована добросовестность приобретения имущества третьими лицами.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует установить, кто в настоящее время является собственником земельного участка, и с учетом этого удовлетворить заявление о повороте исполнения либо отказать в его удовлетворении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2004 по делу N А53-4541/2004-С4-11 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.