Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2005 N Ф08-6282/2004 Определение суда о принятии обеспечительных мер отменено в связи с неполным исследованием обстоятельств по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 января 2005 года Дело N Ф08-6282/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от ответчика - закрытого акционерного общества “Рузский“, представителя от заявителей кассационной жалобы: Зайцевой Н.В. и Пастухова С.В., в отсутствие истцов: Кучерявого Г.И. и Сотова Д.В, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Зайцевой Н.В. и Пастухова С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2004 по делу N А32-24022/2004-26/652, установил следующее.

Кучерявый Г.И. и Сотов Д.В. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО “Рузский“ о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества
от 31.07.2004.

Одновременно истцы подали в суд заявление об обеспечении иска в виде запрета Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику до разрешения спора по существу регистрировать изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре, касающихся генерального директора ЗАО “Рузский“ и юридического адреса общества.

Определением от 17.08.2004 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе Зайцева Н.В. и Пастухов С.В. просят определение о принятии обеспечительных мер отменить, в удовлетворении заявления об их принятии отказать. Жалоба обоснована следующим:

- оспариваемые обеспечительные меры затрагивают права заявителей, поскольку по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-16051/04 Зайцевой Н.В. оспорены решения общего собрания ЗАО “Рузский“ от 02.07.2004 о прекращении полномочий Пастухова С.В., избрании генеральным директором Сотова Д.В. и изменении юридического адреса общества;

- в нарушение требований арбитражного законодательства Зайцева Н.В. и Пастухов С.В. не привлечены к участию в деле;

- решение по делу N А41-К2-16051/04, которым признано недействительным решение общего собрания ЗАО “Рузский“ от 02.07.2004, подлежит немедленному исполнению в силу пункта 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как по делу оспаривались действия органа государственной власти по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО “Рузский“ Кучерявый Г.И. и Сотов Д.В. выступили против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 17.08.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

2 июля 2004 года совет директоров ЗАО “Рузский“ принял решения об избрании Сотова Д.В. генеральным директором общества и определении нового юридического адреса общества - г. Геленджик, ул.
Островского, 37. На основании указанных решений и заявления Сотова Д.В. налоговый орган внес соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

30 августа 2004 года решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16051/04 признаны недействительными решения совета директоров общества от 02.07.2004 и записи налогового органа о генеральном директоре ЗАО “Рузский“ и юридическом адресе общества.

В соответствии с уставом ЗАО “Рузский“, зарегистрированном Московской областной регистрационной палатой 27.09.2001, юридическим адресом общества являлось с. Никольское Рузского района Московской области. Данное местонахождение общества сохранялось до внесения в изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, указанных в выписке от 04.08.2004.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер общества вправе участвовать в общих собраниях акционеров и голосовать по всем вопросам его компетенции. После изменения местонахождения общества на г. Геленджик, ул. Островского, 37, Зайцева Н.В., являясь акционером ЗАО “Рузский“, существенно ограничена в возможности принимать участие в деятельности акционерного общества и реализации прав, предоставленных владением акций. Оспариваемыми обеспечительными мерами налоговому органу запрещено регистрировать изменения в учредительные документы общества. В связи с этим обоснован довод Зайцевой Н.В. о том, что принятые обеспечительные меры затрагивают ее интересы как акционера общества.

Непривлечение Зайцевой Н.В. к участию в деле, в рамках которого приняты обеспечительные меры, затрагивающие ее права, является безусловным основанием для отмены судебного акта (подпункт 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2004 по делу N А41-К2-16051/04, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции, признаны недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Рузский“ от 02.07.2004 и акты ИМНС РФ по Рузскому
району о государственной регистрации по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 02.08.2004, в том числе новой редакции устава общества с измененным юридическим адресом.

В силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти подлежат немедленному исполнению. Принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле Зайцеву Н.В., исследовать материалы дела и, учитывая наличие решения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2004 по делу N А41-К2-16051/04, оценить необходимость принятия обеспечительных мер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие статус Пастухова С.В. как акционера ЗАО “Рузский“, поэтому в отношении него производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2004 по делу N А32-24022/2004-26/652 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В отношении Пастухова С.В. производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.