Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2005 N Ф08-6452/2004-2467А по делу N А32-885/2004-23/7 Возвращая апелляционную жалобу по делу о взыскании с предпринимателя недоимки по подоходному налогу, пеней и штрафа в день истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не учел права заявителя на сдачу документов в последний день процессуального срока и время нахождения документов в пути, в связи с чем указанный срок не был пропущен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 января 2005 года Дело N Ф08-6452/2004-2467А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району, в отсутствие заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Трояна А.П., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Трояна А.П. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2004 по делу N А32-885/2004-23/7, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась
в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Троян А.П. 356 тысяч рублей недоимки по подоходному налогу за 2000 год, 191777 рублей 20 копеек пеней по налогу и 71200 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.08.2004 с предпринимателя Трояна А.П. в доход бюджета взыскано 356 тысяч рублей недоимки по подоходному налогу за 2000 год, 191777 рублей 20 копеек пеней по налогу и 71200 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Троян А.П. подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

Определением апелляционной инстанции от 01.10.2004 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты пошлины отказано, поскольку к нему не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 01.11.2004 устранить допущенные нарушения при подаче жалобы. Определением от 01.11.2004 апелляционная жалоба предпринимателя Трояна А.П. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Предприниматель Троян А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 01.11.2004. Заявитель жалобы
ссылается на то, что своевременно отправил необходимые документы в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая определение от 01.11.2004 о возвращении апелляционной жалобы, суд указал, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в срок до 01.11.2004, установленный в определении суда от 01.10.2004, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Между тем из материалов дела видно, что предприниматель Троян А.П. в соответствии с определением арбитражного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сдал на почту документы (квитанцию об уплате государственной пошлины) 29.10.2004, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, или в сроки, назначенные арбитражным судом. Согласно статье 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, он не считается пропущенным.

Таким образом, установленный арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не пропущен.

Возвращая апелляционную жалобу 01.11.2004 (в день истечения срока), суд не учел права заявителя на сдачу документов в последний день процессуального срока и время почтового пробега документов. Определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм
процессуального права подлежит отмене. В соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело следует направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2004 по делу N А32-885/2004-23/7 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.