Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2005 N Ф08-6386/2004-2435А Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом положений статьи “Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении“ Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что по этому же факту нарушения обществом срока зачисления валютной выручки таможней вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, налоговая инспекция не вправе была возбуждать дело об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 января 2005 года Дело N Ф08-6386/2004-2435А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества “Таганрогский котлостроительный завод “Красный котельщик“, представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2004 по делу N А53-17032/2004-С5-28, установил следующее.

ОАО “ТКЗ “Красный котельщик“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
МРИ МНС России по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления налоговой инспекции от 25.08.2004 N 6-юр.

Решением от 09.11.2004 производство по делу об административном правонарушении прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась налоговая инспекция, в которой просит отменить решение от 09.11.2004, оставить заявление общества без удовлетворения. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании стороны подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 08.11.2000 заключило с фирмой “Pakistan Steel Mills Corporation Limited“ (Пакистан) контракт N 96016/СР/ТРР-ТВ/99/СТ-34 на поставку оборудования стоимостью 47670,8 доллара США. Товар был вывезен инопартнеру 18.11.2002. Срок поступления валютной выручки по паспорту сделки N 10980724/001/220329 от 08.05.2002, оформленного в ОАО “Международный Московский Банк“, 16.02.2003. В установленный срок валютная выручка в сумме 2092,83 доллара США обществу не поступила.

Постановлением от 25.08.2004 по делу об административном правонарушении N 6-юр налоговая инспекция привлекла общество к административной ответственности по части 1
статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2092,83 доллара США.

Постановление мотивировано тем, что выручка от экспортной сделки 2092,83 доллара США не поступила в установленный срок зачисления валютной выручки и общество не получило в Минфине России разрешение на отсрочку платежа.

ОАО “ТКЗ “Красный котельщик“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления налоговой инспекции от 25.08.2004 N 6-юр.

До того как общество было привлечено к административной ответственности налоговой инспекцией, Таганрогской таможней было вынесено постановление от 30.04.2003 N 10319000-140/2003, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 66218 рублей 39 копеек. Постановление мотивировано тем, что обществу не поступила валютная выручка в сумме 2092 долларов США в контрольный срок, что является нарушением таможенного режима экспорта.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в совершении незаконной валютной операции, то есть в деятельности, связанной с валютой или валютными ценностями, без законных оснований, в частности в осуществлении валютной операции без специального разрешения (лицензии).

Частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Требование об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счет экспортера в уполномоченном банке установлено частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном
контроле“, пунктом 2.1 Инструкции “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров“, утвержденной Банком России и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541. Для обеспечения зачисления валютной выручки экспортер обязан принять все необходимые меры к ее получению от покупателя товара в установленные валютным законодательством сроки.

Незачисление валютной выручки в установленный срок в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 является нарушением таможенного режима экспорта.

Таким образом, по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ следует квалифицировать зачисление экспортной валютной выручки как с нарушением установленного порядка, так и с нарушением сроков.

Кассационная инстанция считает, что частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ предусматривается специальная ответственность в случае незачисления экспортером валютной выручки на счета в уполномоченном банке. В то же время частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные валютные операции безотносительно к их связи с экспортом товара. Следовательно, при наличии специальной нормы, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, то же правонарушение не может быть квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кассационная инстанция отмечает правомерность вывода суда первой инстанции о нарушении налоговым органом положений части 7 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно названной норме КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по
делу об административном правонарушении. Учитывая, что по этому же факту нарушения обществом срока зачисления валютной выручки Таганрогской таможней вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.17 КоАП РФ, налоговая инспекция не вправе была возбуждать дело об административном правонарушении.

Правовая позиция Конституционного Суда, выраженная в Определении от 18.01.2001 N 6-О, не допускает применение двойного наказания за одно и то же неправомерное деяние. Поэтому одновременное применение части 1 статьи 15.25 и части 1 статьи 16.17 КоАП недопустимо.

При указанных обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных обществом требований является правильным.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства и материалы дела и сделав обоснованный вывод о неправомерном привлечении общества к административной ответственности, не вынес решение по существу спора, не признал обжалуемое постановление незаконным и не отменил его. В связи с чем решение суда от 09.11.2004 подлежит отмене.

Постановление МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 25.08.2004 N 6-юр следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2004 по делу N А53-17032/2004-С5-28 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 25.08.2004 по делу об административном правонарушении N 6-юр, вынесенное в отношении ОАО “Таганрогский котлостроительный завод “Красный котельщик“, г. Таганрог.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.