Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2005 N Ф08-6263/2004 Доводы заявителя об исключении из мотивировочной части судебных актов выводов о неисполнении обязательств по договору подряда отклонены, поскольку суд установил факт невыполнения работ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 января 2005 года Дело N Ф08-6263/2004“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Лидер“, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “ПО “Агропроммаш“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПО “Агропроммаш“ на решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20726/2004-42/534, установил следующее.
ООО “Лидер“ обратилось в арбитражный суд к ООО “ПО “Агропроммаш“ с иском о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.03.2004 N 6 и взыскании 260 тыс. рублей (с учетом уточненных требований).
Решением от 10.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004, в удовлетворении требования о признании недействительным договора отказано, в остальной части иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что сумма полученного ответчиком аванса в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку работы выполнены не были.
В кассационной жалобе ООО “ПО “Агропроммаш“ просит исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о неисполнении им обязательств по договору, ссылаясь на то, что работы не были выполнены по причине неисполнения ООО “Лидер“ встречных обязательств по договору.
В отзыве на кассационную жалобу ООО “Лидер“ просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 15.03.2004 N 06 ООО “Лидер“ (заказчик) поручило, а ООО “ПО “Агропроммаш“ (подрядчик) приняло на себя обязательства по изготовлению металлоконструкций арочной кровли в срок с 20.04.2004 по 20.05.2004 при условии оплаты заказчиком аванса, разбора старой кровли и обеспечения строительства электроэнергией, складскими помещениями, охраной и помещением для проживания строительной бригады подрядчика.
Согласно пункту 2.1 договора ООО “Лидер“ платежным поручением от 22.03.2004 N 23 перечислило ООО “ПО “Агропроммаш“ аванс в размере 260 тыс. рублей.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик не выполнил предусмотренные договором работы.
Таким образом, суд правомерно признал обоснованным требование ООО “Лидер“ о взыскании с ООО “ПО “Агропроммаш“ 260 тыс. рублей неосвоенного аванса.
Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы об исключении из мотивировочной части решения и постановления апелляционной инстанции выводов о неисполнении своих обязательств по договору от 15.03.2004 N 06 отклоняются.
Довод жалобы об установлении судебными инстанциями вины ответчика в неисполнении обязательств по договору подряда отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, сторонами в материалы дела не представлены и не были предметом исследования судебных инстанций.
Основания для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка при ее подаче. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ООО “ПО “Агропроммаш“ государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20726/2004-42/534 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПО “Агропроммаш“ 100 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.