Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2005 N Ф08-6245/2004 Истец не представил доказательств, подтверждающих выделение из федерального бюджета денежных средств на выполнение работ по спорному объекту, поэтому решение в части взыскания с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в субсидиарном порядке задолженности отменено и в иске к нему отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 января 2005 года Дело N Ф08-6245/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - Бесланского ремонтно-строительного управления, ответчиков: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания, Управления капитального строительства Министерства сельского хозяйства Республики Северная Осетия - Алания и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.03.2004 по делу N А61-1465/2003-3, установил следующее.

Бесланское ремонтно-строительное управление (далее - ремонтно-строительное управление) обратилось в арбитражный суд
с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство) о взыскании 6378251 рубля задолженности за выполненные работы.

Определением от 08.01.2004 с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства Республики Северная Осетия - Алания (далее - управление капитального строительства) и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением от 01.03.2004 с управления капитального строительства, а при отсутствии у него денежных средств - с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу ремонтно-строительного управления взыскано 2064 тыс. рублей. С управления капитального строительства в пользу ремонтно-строительного управления взыскан 4314251 рубль.

Решение мотивировано тем, что факт выполнения истцом работ и сумма задолженности подтверждаются материалами дела и управлением капитального строительства не оспариваются. Объект “Противоэрозийные мероприятия в среднем течении второго притока Заманкульской балки“ включен в титульный список объектов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, строительство которых предусмотрено за счет средств федерального бюджета. Стоимость выполненных работ на основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, писем заместителей министра сельского хозяйства Российской Федерации от 09.11.2001 N 4-22/3567, 29.10.2002 N П-2-25/3352, титульных списков подлежит взысканию с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в субсидиарном порядке.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просит решение отменить и в иске к нему отказать.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом статей 307, 308 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в договорных отношениях с ремонтно-строительным управлением не состоит, обязательств перед истцом не имеет и, следовательно, не должно нести ответственности за неисполнение обязательств третьими лицами. Суд нарушил порядок привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренный
статьей 399 Кодекса. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к управлению капитального строительства. Вывод суда о том, что финансирование противоэрозийных мероприятий проводилось за счет средств федерального бюджета, не соответствует фактическим обстоятельствам. Титульные списки, представленные управлением капитального строительства и министерством, утверждены министром сельского хозяйства Республики Северная Осетия - Алания и не утверждались заявителем. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации указывает на нарушение судом при рассмотрении дела статей 41, 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.03.97 управление капитального строительства (заказчик) и ремонтно-строительное управление (подрядчик) заключили договор N 3, согласно которому подрядчик обязался выполнить противоэрозийные мероприятия в среднем течении второго притока Заманкульской балки по утвержденной проектно-сметной документации и СНиП с марта по декабрь 1997 года.

Оплата выполненных работ производится по поступлении средств из федерального бюджета (пункт 3.3 договора).

По актам формы N 2 за декабрь 1997 года заказчик принял работы на сумму 195,5 тыс. рублей согласно справке о стоимости выполненных за 1997 год работ.

Заказчик и подрядчик 04.03.98 заключили договор N 1 на проведение аналогичных работ с марта по декабрь 1998 года стоимостью 3223 тыс. рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится по поступлении средств для финансирования объекта из республиканского бюджета.

По актам приемки за декабрь 1998 года заказчик принял работы стоимостью 3450547 рублей (справка о стоимости выполненных за 1998 год работ).

Стороны 01.03.99 заключили договор N 4 на проведение аналогичных работ с марта по декабрь 1998 года стоимостью
2 млн. рублей, в котором указали, что оплата выполненных работ производится по поступлении средств из федерального бюджета.

По актам приемки за декабрь 1999 года заказчик принял работы стоимостью 4901170 рублей (справка о стоимости выполненных за 1999 год работ).

Согласно акту сверки расчетов от 30.09.2003 задолженность управления капитального строительства по состоянию на 01.10.2003 по оплате работ составила 6378251 рубль.

В связи с уклонением заказчика от оплаты задолженности истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства: договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, письма заместителей министра сельского хозяйства Российской Федерации от 09.11.2001 N 4-22/3567, 29.10.2002 N П-2-25/3352, титульные списки объектов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (в том числе на 1994 год), строительство которых предусмотрено за счет средств федерального бюджета, суд пришел к выводу о том, что из федерального бюджета на производство противоэрозийных мероприятий выделено 5233 тыс. рублей. В декабре 2001 года из федерального бюджета перечислено 3169 тыс. рублей, поэтому задолженность в размере 2064 тыс. рублей подлежит взысканию в субсидиарном порядке с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Названный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации под субсидиарной ответственностью понимается дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Из договоров от 05.03.97 N 1 и 01.03.99 N 4 не следует, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации несет субсидиарную ответственность в случае неисполнения управлением капитального строительства своих обязательств.

В материалах дела отсутствуют титульные списки, утвержденные Министерством сельского хозяйства
Российской Федерации, в которые объект “Противоэрозийные мероприятия в среднем течении второго притока Заманкульской балки“ включен в перечень объектов, финансируемых из федерального бюджета. Титульный список объектов на 1994 год не является доказательством того, что финансирование спорного объекта производится за счет средств федерального бюджета, поскольку задолженность взыскивается по договорам, заключенным в 1997 и 1999 годах. Титульные списки на 1995 - 1997 годы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не утверждены.

В письме от 09.11.2001 N 4-22/3567 говорится о кредиторской задолженности министерству по противоэрозийным мероприятиям. Из указанного письма, на которое ссылается суд как на доказательство выделения из федерального бюджета 5233 тыс. рублей, не следует, что кредиторская задолженность Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по договорам от 01.03.98 N 1 и 01.03.99 N 4 составляет названную сумму. Ссылка суда на договор от 01.03.98 N 1 несостоятельна, поскольку условиями договора предусмотрена оплата выполненных работ за счет средств республиканского бюджета. Письмо от 29.10.2002 N П-2-25/3352 не подписано заместителем министра, и в нем не говорится о задолженности по спорному объекту в рамках договоров от 05.03.97 N 3 и 01.04.99 N 4.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Управление капитального строительства является государственным учреждением и финансируется из бюджета Республики Северная Осетия - Алания. Имущество закреплено за ним на праве оперативного управления и является государственной собственностью Республики Северная Осетия - Алания.

Истец не представил доказательств, подтверждающих выделение в установленном законом порядке из федерального бюджета денежных средств на выполнение работ по
названному объекту начиная с 1997 года. Правовые основания для привлечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к субсидиарной ответственности отсутствуют.

В остальной части решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах решение в части возложения субсидиарной ответственности на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации подлежит отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В иске к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.03.2004 по делу N А61-1465/2003-3 в части взыскания с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 2064 тыс. рублей при отсутствии денежных средств у Управления капитального строительства Министерства сельского хозяйства Республики Северная Осетия - Алания отменить.

В иске к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.