Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006, 07.12.2006 N 09АП-16080/2006-АК по делу N А40-31553/06-126-112 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и об обязании возместить НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель правомерно представил в налоговый орган банковские выписки на сумму реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа (за минусом причитающегося его агентам агентского вознаграждения); услуги по международной перевозке пассажиров и багажа облагаются НДС по ставке 0 процентов.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
30 ноября 2006 г. Дело N 09АП-16080/2006-АК7 декабря 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.06.
Полный текст постановления изготовлен 07.12.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: М., Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: Ф.О. по дов. N 1Д-25 от 09.10.2006; от заинтересованного лица: М.А. по дов. б/н от 10.01.2006; третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2006 по делу N А40-31553 6-126-112, принятое судьей Б., по заявлению ФГУАП “Пулково“ к МИФНС России по КН N 6 о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС, и по встречному иску (заявлению) МИФНС России по КН N 6 к ФГУАП “Пулково“ о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФГУАП “Пулково“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решений межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 06.02.2006 N 145 (в части отказа в применении налоговой ставки 0% и отказа возместить НДС) и от 03.02.2006 N 16, принятых по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 года, мотивируя свои требования тем, что они не соответствуют ст. 165 НК Российской Федерации, так как вместе с отдельной налоговой декларацией заявитель представил комплект документов в полном соответствии с п. 6 указанной статьи. Одновременно заявитель просит суд обязать инспекцию возместить зачетом НДС в сумме 6607196 руб.
МИФНС России по КН N 6 обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с ФГУАП “Пулково“ штрафа за неуплату НДС в размере 2320074 руб. по мотивам, изложенным в оспариваемых ненормативных правовых актах.
В документе, видимо, допущены пропуски текста: имеются в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ и пункт 6 статьи 165 Налогового кодекса РФ.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 18.09.2006 удовлетворил заявленное ФГУАП “Пулково“ требование в полном объеме, отказав МИФНС России по КН N 6 в удовлетворении встречного заявления. При этом суд исходил из того, что заявитель подтвердил оказание услуг, указанных в пп. 4 п. 1 ст. Кодекса, представление налоговому органу по месту налогового учета отдельной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, комплекта документов по п. 6 ст. НК Российской Федерации.
МИФНС России по КН N 6 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, а также об удовлетворении требований Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о взыскании налоговых санкций, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03.11.2005 заявитель представил налоговому органу уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 года (т. 1 л.д. 37 - 50), в которой по строкам 010, 080 и 160 показана стоимость услуг, реализация которых облагается по налоговой ставке 0% (813402335 руб.), а по строке 410 - НДС в сумме 251104227 руб., в том числе предъявлено заявителю и уплачено им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг, облагаемых по налоговой ставке 0%, 53130421 руб. (строка 230), исчислено и уплачено с авансов и предоплат 197973806 руб. (строка 340).
Одновременно с уточненной налоговой декларацией заявителем представлен комплект документов по п. 6 ст. 165 Кодекса, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой инспекции о получении (т. 1 л.д. 58 - 62). Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации заявителем исполнялись требования инспекции о представлении документов от 21.12.2005 N 57-16/010760, 57-16/010761, 57-16/010762 (т. 1 л.д. 63 - 75, 77 - 83). 20.01.2006 заявителем представлены реестры перевозочных документов по форме, предлагаемой инспекцией (т. 1 л.д. 84 - 85).
По результатам проверки декларации и документов приняты оспариваемые решения (т. 1 л.д. 15 - 35), в решении от 06.02.2006 N 145 инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% к стоимости услуг в размере 101153131 руб. и отказалась возместить заявителю НДС в сумме 6607196 руб., а решением от 03.02.2006 N 16 со стоимости оказанных заявителем услуг исчислила НДС по налоговой ставке 18%, пени за просрочку в уплате налога и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 2320074 руб.
Одним из оснований для принятия решений явилось непредставление заявителем банковских документов об оплате стоимости услуг по перевозкам в размере 76340929 руб. Из решения следует, что заявителем представлен реестр перевозок на 814815696 руб., в котором стоимость перевозок июня, июля и августа 2005 года составила 17462964 руб., стоимость чартерных перевозок составила 286055972 руб., произведена корректировка реализации в связи с отказами авиакомпаний на сумму 1307910 руб.; однако по справке за сентябрь 2005 года продано перевозок на 433647921 руб. Таким образом, заявитель, по мнению инспекции, не представил документов об оплате перевозок на 76340929 руб. (814815696 руб. - 17462964 руб. - 286055972 руб. - 1307910 руб. - 433647 921 руб.).
Другим основанием явилось непредставление заявителем банковских документов об оплате перевозок на сумму 24812202 руб. (данная сумма определена инспекцией расчетным путем исходя из стоимости комиссионного вознаграждения за сентябрь 2005 года и выручки за сентябрь 2005 года, в том числе от агентской и собственной продажи авиабилетов).
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данным доводам. Налоговый орган в апелляционной жалобе не согласился с их оценкой, данной судом первой инстанции и привел доводы, аналогичные содержащимся в принятых им ненормативных правовых актах.
Апелляционный суд, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов, заявленных налоговым органом.
Согласно п. 6 ст. 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:
1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;
2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.
Перечень документов, установленный п. 6 ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим. Налогоплательщиком требования п. 6 ст. 165 НК РФ выполнены. Одновременно с подачей уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 года налогоплательщиком были представлены реестры единых международных перевозочных документов, банковские выписки, что также вытекает из текста оспариваемых решений инспекции и установлено судом первой инстанции.
Неподтвержденная, по мнению инспекции, сумма реализации в размере 101153131 руб. складывается из двух сумм: 24812202 руб. и 76340929 руб.
Сумма 24812202 руб. определена налоговым органом расчетным путем и представляет собой сумму агентского вознаграждения, удержанного агентами за их услуги по продаже авиабилетов, приходящуюся на международные перевозки, исходя из их доли в общем объеме пассажирских перевозок.
Сумма 76340929 руб., также исчислена налоговым органом расчетным путем и представляет собой разницу между суммой, указанной налогоплательщиком в декларации как реализация услуг по ставке 0% и поступившей оплаты в сентябре 2005 года. Налоговый орган в своих решениях указывает на разницу в 76340929 руб. как на сумму реализации международных перевозок, на которую налогоплательщику или его агентам в данном отчетном периоде (сентябрь 2005 г.) не поступили денежные средства (стр. 7 Решения N 145).
Данную сумму налоговый орган исчисляет из общей суммы реализации международных перевозок, заявленной в уточненной декларации, в размере 814815696 руб. за минусом сумм перевозок в предыдущих налоговых периодах (июнь, июль, август 2005 года), в размере 17462964 руб., суммы чартерных авиаперевозок в размере 286055972 руб. и корректировки реализации по счетам-отказам авиакомпаний на сумму 1307310 руб. Итого, сумма реализации авиаперевозок на регулярных рейсах в сентябре 2005 года составляет 509988850 руб. (814815696 - 17462964 - 286055972 - 1307910 руб.). А продажа международных авиаперевозочных документов в отчетном периоде произведена на сумму 433647921 руб. Таким образом, налоговый орган делает вывод, что разница 76340929 руб. (509988850 - 433647921 руб.) является реализацией перевозок, по которым в отчетном периоде налогоплательщику или агентам не поступили денежные средства.
Фактически сумма в размере 76340929 руб. складывается из сумм, поступивших за продажу перевозочных документов ранее, в предыдущие отчетные периоды и удержанного агентами ФГУАП “Пулково“ комиссионного вознаграждения за продажу международных авиаперевозок.
В отношении суммы 24812202 руб. по результатам рассмотрения дела и изучения представленных в дело доказательств судом первой инстанции дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.
По мнению налогового органа в налоговой декларации заявлена часть реализации, которая в нарушение пп. 1 п. 6 ст. 165 НК РФ не подтверждается банковскими выписками, свидетельствующими о зачислении выручки на счета налогоплательщика в российских банках (абз. 3 на стр. 6 Решения N 145). Данный вывод налогового органа основан на том, что выручка от продажи билетов поступает на счета ФГУАП “Пулково“ за минусом комиссионного вознаграждения. На этом основании налоговый орган делает вывод, что налогоплательщиком не подтверждено поступление выручки за реализованные услуги, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, на сумму агентского вознаграждения в размере 24812202 руб.
Однако, делая данный вывод, налоговым органом необоснованно не учитываются следующие обстоятельства.
Продажу авиабилетов ФГУАП “Пулково“ осуществляет через обширную сеть агентов как в России и СНГ, так и в дальнем зарубежье, отношения с которыми регулируются агентскими соглашениями о продаже пассажирских перевозок, которые, естественно, носят возмездный характер.
Согласно заключенным договорам агенты по мере поступления выручки от продажи билетов перечисляют поступившие денежные средства на расчетные счета налогоплательщика за минусом причитающегося им вознаграждения. Агентское вознаграждение удерживается из стоимости проданного билета. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления выписок банка, свидетельствующих о зачислении выручки на счета налогоплательщика в российских банках, на сумму удержанного агентами комиссионного вознаграждения. При этом факт удержания агентами сумм комиссионного вознаграждения налоговым органом не отрицается.
Представленные в инспекцию выписки банков подтверждают поступление денежных средств, от агентов, исключая, разумеется, сумму комиссионного вознаграждения. Данные денежные средства являются для ФГУАП “Пулково“ выручкой за услуги по перевозкам пассажиров и багажа, в том числе, по международным перевозкам.
Согласно ст. 157 НК РФ при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).
Выручка от авиаперевозок отражается в бухгалтерском и налоговом учете ФГУАП “Пулково“ в соответствии с Методикой учета выручки от перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты и связанной с ней коммерческой деятельности, утвержденной Указанием дирекции по экономике и финансам ФГУАП “Пулково“ N 1/У от 16.09.2003, на основании прямого суммирования результатов расценки каждого отдельно взятого перевозочного документа (авиабилета, грузовой или почтовой накладной, передаточного манифеста) с фактически выполненных рейсов. То есть, на основании поступивших в Пулково полетных купонов формируется реестр перевозочных документов, по которым услуги оказаны, и определяется объем реализации услуг (налоговая база) по международной перевозке пассажиров, облагаемых по ставке 0%, исходя из стоимости перевозочного документа. Данное обстоятельство полностью соответствует пункту 1 статьи 157 НК РФ.
В рамках гражданских правоотношений, согласно заключенным агентским соглашениям, агенты перечисляют выручку от продажи авиабилетов за минусом причитающегося им агентского вознаграждения, что в полной мере соответствует положениям ст. ст. 1006, 997, 410 ГК РФ. В соответствии со ст. 997 ГК РФ комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по договору суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. При удержании комиссионером вознаграждения по существу производится исполнение встречных обязательств. Данные суммы агентского вознаграждения не могут формировать задолженность агентов перед ФГУАП “Пулково“ по перечислению выручки от продажи билетов. Выручка за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа получена ФГУАП “Пулково“ от агентов в полном объеме. Выписки банка представлены в инспекцию также в полном объеме. То обстоятельство, что на счет заявителя денежные средства поступили в меньшем размере, не опровергает факта реализации услуг и их полной оплаты. Вывод, сделанный инспекцией о поступлении и подтверждении выручки не в полном объеме в связи с удержанием комиссионером вознаграждения является необоснованным.
Подтверждением того, что ФГУАП “Пулково“ выручка за билеты получена в полном объеме служат, в частности, отчеты агентов (расчетные письма), которые имеются у налогоплательщика и выборочно представлялись в материалы дела (т. 1 л.д. 89 - 90, 113 - 114, т. 2 л.д. 1 - 2, 24 - 25, 64 - 65). В отчетах указывается полная сумма выручки, поступившая от пассажиров, агентское вознаграждение и сумма, перечисленная заявителю. Однако данные документы налоговым органом в ходе проведения проверки не запрашивались и не исследовались. Вместе с тем, по требованию налогового органа N 57-16/010760 от 21.12.2005 за сентябрь 2005 года вместе с сопроводительным письмом от 28.12.2005 N 2-27/1542 (т. 1 л.д. 65) в налоговый орган налогоплательщиком была представлена Справка по агентской продаже за указанный период, содержащая сводные данные, где указаны суммы продаж агентами, как на международные, так и на внутренние авиаперевозки, суммы удержанных вознаграждений по каждому агенту, суммы причитающиеся ФГУАП “Пулково“ (т. 1 л.д. 66 - 75). Кроме того, к банковским выпискам о поступлении выручки от агентов были приложены платежные документы, в том числе по счетам представительств предприятия за рубежом, на что указывает налоговый орган в своих решениях. Все документы, которые предусмотрены п. 6 ст. 165 НК РФ и которые были дополнительно затребованы налоговым органом в ходе проведения проверки в инспекцию были представлены. Выводы налогового органа носят формальный характер.
Кроме того, в соответствии с действующими “Правилами международных перевозок пассажиров и багажа“, утвержденными МГА СССР 03.01.1986 N 1/И, авиабилет выдается пассажиру только после полной оплаты его стоимости, а услуга перевозки оказывается физическому лицу, указанному в авиабилете. Наличие авиабилета у пассажира свидетельствует, что услуга перевозки оплачена. При этом услуги оплачиваются путем передачи наличных денежных средств в кассу агентов, что исключает возможность представления выписок банков о поступлении выручки на расчетные счета агентов по продаже билетов. Сами билеты являются бланками строгой отчетности, заменяющими приходные кассовые ордера. Эти билеты имеются у налогоплательщика. Реестр этих билетов был представлен в налоговый орган. Также необходимо учитывать, что к агентам поступает выручка от продажи билетов не только на рейсы ФГУАП “Пулково“, но и на рейсы других авиакомпаний. Впоследствии агенты распределяют полученную выручку по авиакомпаниям. Конкретная доля выручки, причитающаяся ФГУАП “Пулково“, и сумма агентского вознаграждения определяется в расчетных письмах, отчетах агентов. Как уже было указано, данные документы имеются у налогоплательщика, но налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ они не запрашивались и не исследовались (за исключением сводной Справки по продаже за август 2005).
С учетом изложенного, действия предприятия по представлению в налоговый орган банковских выписок на сумму реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за минусом причитающегося агентам предприятия агентского вознаграждения полностью правомерны и соответствуют требованиям НК РФ.
Таким образом, данное требование налогового органа, устанавливающего, по сути, дополнительное требование к требованиям, предусмотренным ст. 165 НК РФ, принято без учета специфики деятельности предприятия, необоснованно и носит формальный характер.
В отношении суммы 76340929 руб. по результатам рассмотрения дела и изучения представленных в дело доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.
Продажа авиабилетов предприятием производится, в том числе, и предварительно. На что также и указывает налоговый орган. Таким образом, часть билетов на авиарейсы, осуществленные в сентябре 2005 года, была продана ранее. Выручка от их продажи, соответственно, поступила также ранее. ФГУАП “Пулково“ услуги по перевозке пассажиров и багажа осуществляет не эпизодически от случая к случаю, а регулярно. По международным авиаперевозкам ежемесячно в налоговый орган представляются декларации по НДС по ставке 0% и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы: реестры перевозочных документов, выписки банков о поступлении денежных средств на счета ФГУАП “Пулково“. Таким образом, документы (банковские выписки, платежные поручения), подтверждающие фактическое поступление денежных средств от продажи билетов на рейсы, осуществленные в сентябре 2005 года, были представлены в налоговую инспекцию ранее вместе с налоговыми декларациями за предыдущие налоговые (отчетные) периоды (сопроводительные письма к налоговым декларациям за январь - август 2005 года, т. 2 л.д. 130 - 137).
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Имеющиеся у налогового органа документы, которые ему были предоставлены ранее - налоговым органом не изучались. Какая-либо дополнительная информация и сведения в отношении данных документов налоговым органом не запрашивались.
Также налоговым органом некорректно произведен расчет общей суммы реализации, по которой, по мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не подтвердил поступление в сентябре оплаты реализованных услуг в размере 101153131 руб. (24812202 руб. + 76340929 руб.). Однако сумма 76340929 руб., учитываемая налоговым органом как сумма, на которую не представлено доказательств оплаты услуг (т.е. банковских выписок), уже включает в себя комиссионное вознаграждение, удержанное агентами предприятия за реализацию билетов на международные авиаперевозки. Таким образом, в расчете налогового органа сумма в размере 24812202 руб. необоснованно учтена дважды, что приводит к двойному отказу в возмещении НДС и двойному налогообложению этой суммы по ставке 18%. По существу, если принять во внимание позицию налогового органа, в расчет должна приниматься только сумма в размере 76340929 руб.
Таким образом, решение налогового органа, устанавливающего, по сути, дополнительное требование к требованиям, предусмотренным ст. 165 НК РФ, принято без внимательного изучения специфики деятельности предприятия и представленных им ранее документов, необоснованно и носит формальный характер. Налоговым органом незаконно признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по единым международным перевозочным документам в сумме 101153131 руб. (п. 2 на стр. 13 - 14 Решения N 145) и необоснованно вынесено решение об отказе в возмещении сумм “входного“ НДС в размере 6607196 руб. - абз. 2 п. 3 на стр. 14 Решения N 145 (данная сумма была расчетным путем исчислена налоговой инспекцией исходя из общей суммы реализации пассажирских перевозок по ставке 0% и реализации услуг, по которым применение ставки 0% налоговый орган счел необоснованным, пропорционально общей заявленной сумме подтвержденного “входного“ НДС. Расчет приведен на стр. 10 Решения N 145).
Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание то обстоятельство, что в своих решениях налоговый орган полностью подтверждает обоснованность заявленных предприятием в декларации налоговых вычетов, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованным при реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа в сумме 53130421 руб. (налоговый орган указывает, что налогоплательщиком документально подтверждено применение налоговых вычетов на сумму 53130421 руб.).
Изучив доводы инспекции, относящиеся к Решению от 03.02.2006 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Решения Инспекции связаны между собой, имеют единое основание принятия, общую доказательную базу и содержат одинаковые доводы.
Доначисление налога связано с выводами налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждено применение ставки 0% на сумму реализации в размере 101153131 руб. (24812202 + 76340929). Данный вывод налогового органа судом обоснованно опровергнут. На этом основании, налоговый орган делает вывод, что сумма НДС с данной реализации составит 18207564 руб. (101153131 x 18%). С учетом отказа в документально подтвержденных вычетах инспекция доначисляет НДС в сумме 11600368 руб. (101153131 x 18% - 6607196) - расчет приведен на стр. 8 Решения N 16.
Кроме того, судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о том, что применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ (т.е. услуг по международной перевозке пассажиров и багажа), Налоговым кодексом не предусмотрено. Фактически оказанные услуги по международной авиаперевозке пассажиров и багажа не могут переквалифицироваться в “иные“ услуги, облагаемые по ставке 18%.
Порядок исчисления налога и налоговая ставка как элементы налогообложения определяются Налоговым кодексом. Обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом, и не может выводиться из предположений, а, равно как и из формы налоговой декларации по НДС по ставке 0%.
Применение иной ставки НДС вместо ставки 0% в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Норма, предусмотренная п. 9 ст. 165 НК РФ не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, в Налоговом кодексе не предусмотрено какого-либо условия, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0%.
Ставка НДС 0% применяется уже при продаже перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа, так как условия применения этой ставки, предусмотренные подпунктом 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, имеют место на стадии их продажи. Из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе, видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории РФ. Поэтому и тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0%.
В последующем, после оказания услуг, налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения из бюджета соответствующего “входного“ НДС, представив предусмотренные ст. 165 НК РФ (пункт 6) документы: реестр перевозочных документов и банковские выписки.
На основании поступивших в Пулково полетных купонов формируется реестр перевозочных документов, по которым услуги по перевозке оказаны, и определяется объем реализации услуг (налоговая база) по международной перевозке пассажиров, облагаемых по ставке НДС 0%.
Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, налогоплательщиком были представлены в полном объеме. Факт оказания услуг по международной перевозке налоговым органом не отрицается.
Выводы инспекции о занижении и неуплате суммы НДС от реализации услуг по международной перевозке, а также о наличии состава налогового правонарушения в действиях ФГУАП “Пулково“, предусмотренного ст. 122 НК РФ, не имеют законных оснований и являются необоснованными.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что решение о начислении НДС по налоговой ставке 18%, начислении штрафа и пени принято 03.02.2006, то есть за три дня до принятия решения по вопросу обоснованности (необоснованности) применения заявителем налоговой ставки 0%.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Заявителем заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что в связи с проводимой программой реформирования авиаотрасли России, ФГУАП “Пулково“ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГУАП “Пулково“ является федеральное государственное унитарное предприятие “Государственная транспортная компания “Россия“ (ОГРН 1037739181590 от 22.01.2003, ИНН 7732004197). Данные обстоятельства заявителем документально подтверждены, в связи с чем апелляционный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.
Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ.
Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
заменить заявителя ФГУАП “Пулково“ на ФГУП “ГТК “Россия“ в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2006 по делу N А40-31553/06-126-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.