Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006, 05.05.2006 N 09АП-2044/06-АК по делу N А40-71618/05-79-513 Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица оставлено без изменения, поскольку законных оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2044/06-АК5 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - Я., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.О.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2006 по делу N А40-71618/05-79-513, принятое судьей Д.Л.А., по иску/заявлению ООО “Спецмеханика“ к Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве о
признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации, об обязании зарегистрировать изменения в ООО “Спецмеханика“ и внести их в ЕГРЮЛ, при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика (заинтересованного лица) - С. по доверенности от 14.11.2005 N 05-17/13264, удостоверение УР N 004017, выдано 30.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2006 по делу N А40-71618/05-79-513 заявление удовлетворено полностью.

Признаны незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве от 12.10.2005 об отказе ООО “Спецмеханика“ в государственной регистрации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС N 46 по г. Москве в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать изменения в сведения об ООО “Спецмеханика“ на основании представленных обществом 06.10.2005 заявлений по форме Р13001 и Р14001 (входящие N 165684/2005), внести в ЕГРЮЛ запись о месте нахождения ООО “Спецмеханика“: 103055, г. Москва, ул. Лесная, д. 28, стр. 2.

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что каких-либо препятствий для заявленной регистрации не установлено, законных оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа не имелось, в связи с чем нарушенные права и интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания инспекции зарегистрировать изменения в сведения об ООО “Спецмеханика“ на основании представленных обществом заявлений и приложенных к ним документов с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе
указывает, что представленные заявителем копии учредительных документов не могут являться достаточным доказательством достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, по причине того, что в ЕГРЮЛ сведения вносятся на основании поданных заявлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 439 от 19.06.2002, а не учредительных документов, считает, что несоответствие адреса места нахождения общества в его учредительных документах и ЕГРЮЛ является ошибкой заявителя, которые повлекли за собой разногласие в сведениях, содержащихся на бумажных носителях ЕГРЮЛ, ссылается на то, что общество не имеет правовых оснований для внесения сведений по форме Р14001, поскольку им нарушен порядок внесения сведений в ЕГРЮЛ, настаивает на том, что отказ в совершении регистрационных действий обоснован и в полной мере соответствует действующему законодательству.

Заявитель по делу - ООО “Спецмеханика“ - письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, на основании сообщения ООО “Спецмеханика“ по форме Р17001 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об ООО “Спецмеханика“, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, в т.ч. о его месте нахождения: г.
Москва, ул. Лесная, д. 28, стр. 1, о чем в ЕГРЮЛ 04.02.2003 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 103773939883.

Вместе с тем в свидетельстве серии 77 N 0265359 (л. д. 13), выданном 24.02.2000, о постановке ООО “Спецмеханика“ на учет в налоговом органе, в свидетельстве о регистрации изменений в учредительных документах ООО “Спецмеханика“ от 15.11.1999, выданном МРП (л. д. 14), а также в учредительных документах общества (учредительном договоре и Уставе), зарегистрированных в установленном порядке 15.11.1999, место нахождения общества указано: 103055, г. Москва, ул. Лесная, д. 28, стр. 2.

Как следует из п. 3.2 Устава ООО “Спецмеханика“, утвержденного протоколом N 1 от 20.10.1999, зарегистрированного МРП 15.11.1999, место нахождения общества: 103055, г. Москва, ул. Лесная, д. 28, стр. 2, адрес предоставляет ЗАО “Авангард“, по адресу находится генеральный директор, основание - договор аренды нежилого помещения N 31/1 от 22.07.1998, почтовый адрес совпадает с адресом места нахождения.

Указанные изменения зарегистрированы инспекцией, о чем в ЕГРЮЛ 27.09.2005 внесена запись, в подтверждение внесения которой в ЕГРЮЛ заявителю инспекцией было выдано свидетельство (л. д. 29).

Тем не менее согласно указанной выписке в ЕГРЮЛ содержатся устаревшие сведения о месте нахождения общества - Москва, ул. Лесная, д. 28, стр. 1, т.е. налоговым органом соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о месте нахождения общества не внесены.

06.10.2005 инспекцией были получены документы (вх. N 165684/2005 и N 165697/2005) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Спецмеханика“ (по форме Р13001), в связи с продажей доли одним из участников общества третьему лицу и изменений, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы (по форме Р14001), касающихся места
нахождения общества.

В заявленной регистрации заявителю было отказано, о чем налоговым органом были приняты оспариваемые решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, правомерно признавшим незаконными решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.10.2005 об отказе ООО “Спецмеханика“ в государственной регистрации изменений в связи с неуказанием в поданном заявлении по форме Р13001 наряду с вносимыми изменениями на изменение юридического адреса общества, поскольку в Уставе в новой редакции указан адрес места нахождения общества: 103055, г. Москва, ул. Лесная, д. 28, стр. 2, в то время как ЕГРП содержит иные сведения об адресе: 103055, г. Москва, ул. Лесная, д. 28, стр. 1.

Заявителем были поданы изменения о смене адреса, т.е. касающиеся места нахождения общества, которые, как было указано выше, зарегистрированы инспекцией, о чем в ЕГРЮЛ 27.09.2005 была внесена запись ГРН 2057748366443, что подтверждается штампом МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении 27.09.2005 этой записи на указанных изменениях, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 151325/2005 (л. д. 38) о записи N 2057748366443 от 27.09.2005, в подтверждение внесения которой в ЕГРЮЛ заявителю инспекцией было выдано свидетельство (л. д. 29).

На основании изложенного, учитывая, что поданные заявителем сведения об изменении адреса места нахождения ООО “Спецмеханика“ были внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ, что подтверждается выданным инспекцией свидетельством о внесении изменений, вносимых в учредительные документы, а также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 151325/2005, следовательно, указанное несоответствие не является ошибкой заявителя, поскольку заявителем не был нарушен порядок представления сведений в налоговый орган, предусмотренный ФЗ N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей“, в связи с чем не может быть признан обоснованным отказ инспекции в регистрации изменений по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и ФЗ N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2006 по делу N А40-71618/05-79-513 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.