Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2005 по делу N А60-7053/2005-С1 Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени, поскольку обязательства по договору аренды исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 29 августа 2005 г. Дело N А60-7053/2005-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей Зориной Н.Л., Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой О.Л., при участии: от истца - Евсеев А.А., юрисконсульт, по доверенности от 22.02.2005, Комадей Г.В., юрисконсульт, по доверенности от 02.04.2005; от ответчика - Маршева Е.С., представитель, по доверенности от 01.04.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Инфо-Лайн“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2005 (судья Микушина Н.В.) по делу N А60-7053/2005-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью “Экватор“ к закрытому акционерному обществу “Инфо-Лайн“, третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика - Челябинская региональная общественная организация кредиторов и акционеров (ЧРООКА), о взыскании 63513 руб. 45 коп.

ООО “Экватор“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу “Инфо-Лайн“, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика - Челябинская региональная общественная организация кредиторов и акционеров (ЧРООКА), о взыскании суммы 63513 руб. 45 коп., из которой 61519 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 106В, ком. 203/1, 203/2, 205, на основании договора аренды N 2 от 15 октября 2004 года за период с 15.10.2004 по 01.12.2004, 1993 руб. 50 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора за период с 29.11.2004 по 12.01.2005.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2005 (резолютивная часть от 27.06.2005) исковые требования удовлетворены частично, а именно: взыскано с ответчика в пользу истца 61519 руб. основного долга и 996 руб. 75 коп. пени, в остальной части требований в иске отказано.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО “Инфо-Лайн“, которое с решением не согласно, просит решение отменить, поскольку считает, что договор аренды от 15.10.2004 является ничтожной сделкой, так как ООО “Экватор“ собственником недвижимости по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 160, не является. Кроме того, договор купли-продажи недвижимости от 13.04.2004, заключенный между ОАО “ТПК“ и ООО “Экватор“ является ничтожной сделкой, поскольку в момент заключения договора на спорный объект недвижимости был наложен арест по постановлению
ССП Управления юстиции Волгоградской области от 22.02.2000. Таким образом, истец не обладал правом собственности на спорные объекты и не имел права получать арендные платежи.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что решение принято правильно, оснований для его отмены не имеется.

Между истцом и ответчиком подписан договор N 2 от 15 октября 2004 г., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения - к. 203/1 площадью 17,8 кв. м, к. 203/2 площадью 45,2 кв. м и к. 205 площадью 18,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 160В.

В соответствии со специальными условиями договора аренды N 2 срок действия договора установлен сторонами с 15.10.2004 по 01.01.2005.

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи помещений от 15.10.2004, подписанному представителями обеих сторон.

Право собственности истца на переданные в аренду помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 мая 2004 г. серии 74-АК Ж N 026598, N 026599, N 026600 (основание приобретения права - договор купли-продажи имущества от 13.04.2004), а также решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2004 по делу N А76-9507/2004-10-352. Зарегистрированное право собственности в установленном законом порядке на момент принятия решения по настоящему делу не оспорено.

В связи с чем довод ответчика о том, что спорные помещения не принадлежат истцу, не принимается судом во внимание, поскольку противоречит материалам дела, и доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно договору (специальные условия), общий размер арендной платы составлял 24450 руб. 24 коп. в месяц. В соответствии с пунктом 8.6 договора арендатор
обязался ежемесячно вносить арендную плату до пятого числа месяца, указанного в счете-фактуре, наличными денежными средствами в кассу арендодателя, либо перечислением денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 61519,95 рублей: N 0000002 от 22.11.2004; N 0000005 от 23.11.2004; N 0000006 от 25.11.2004.

Однако ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом и сумма задолженности ответчика за период с 15.10.2004 по 01.12.2004 составляет 61519 руб. 95 коп.

Довод ответчика о том, что арендная плата полностью оплачена им ЧРООКА, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на взимание арендных платежей обладает только собственник имущества, каковым является истец.

Таким образом, судом I инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы с ответчика в пользу истца 61519 руб. 95 коп. - задолженность по арендной плате.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, а в соответствии пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за задержку арендных платежей на срок более 5 дней в виде пени в размере 1/360 в день от удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день выставления счета за каждый день просрочки, таким образом, требования истца о взыскании пени, начисленной за период с 29.11.2004 по 12.01.2005 в сумме 1993 руб. 50 коп., обоснованно удовлетворены судом I инстанции. Кроме того, сумма неустойки уменьшена судом I инстанции до 996 руб. 75 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда I инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 27.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

ШУЛЕПОВА Т.И.