Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2005, 26.08.2005 по делу N А60-18263/2005-С11 В удовлетворении требования налогового органа о ликвидации общества судом отказано, так как факт грубого нарушения законодательства ответчиком при его создании, носящего неустранимый характер, заявителем не подтвержден.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2005 г. Дело N А60-18263/2005-С11изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“26 августа 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Казанцева Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью “Маштех-СК“, Ф.И.О. о ликвидации,

при участии в заседании представителя истца - Прищеповой Т.В.

Инспекция ФНС РФ обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО “Маштех-СК“ на основании ст. 61 ГК РФ, ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ в связи с грубым нарушением закона ответчиком при его создании, носящим неустранимый характер.

Ответчики, надлежащим образом в порядке ст.
123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Согласно ст. 156 АПК РФ, иск рассмотрен в отсутствие ответчиков.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО “Маштех-СК“ было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2004, учредителем общества является Грачев Иван Вадимович.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ от 08.08.2001 - нарушение ответчиком закона при регистрации юридического лица. Согласно представленным истцом материалам, единственным участником ответчика является Грачев И.В.

В соответствии со ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Однако данная ссылка истца несостоятельна, поскольку ст. 25 указанного Закона регулирует отношения, возникающие при нарушениях, носящих неустранимый характер.

Тот факт, что при регистрации общества в качестве юридического лица Грачев И.В. реального волеизъявления на создание организации не давал, участия в работе и получении доходов от деятельности не принимал, документально не подтвержден. Доказательств утери паспорта и фактического отсутствия волеизъявления Грачева И.В., являющегося единственным учредителем общества, истцом не представлено. Объяснения Грачева И.В., на которые ссылается заявитель, не могут служить бесспорным
доказательством нарушения порядка создания общества. Более того, согласно протоколу допроса свидетеля, Грачев сознательно предоставил паспорт с целью регистрации организации.

Таким образом, требования Инспекции ФНС России о ликвидации ООО “Маштех-СК“ не обоснованны, неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 гл. 25.3 НК РФ, взыскание государственной пошлины судом не производится.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КАЗАНЦЕВА Н.В.