Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2005 по делу N А60-13070/2005-С8 При реализации товаров на экспорт налогообложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов и возмещение налога, уплаченного поставщикам, производится при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы установленных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 августа 2005 г. Дело N А60-13070/2005-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей А.Д. Тимофеевой, Т.М. Вагиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Везиев У.А-С., юрисконсульт, дов. N 033 от 30.01.2005; от заинтересованного лица - Голендухина О.Ю., ст. госналогинспектор юр. отдела, дов. N 09-10 от 04.07.2005, удостов. N 135859, выдано 20.05.2003,

рассмотрел 17.08.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 21.06.2005 (судья И.В. Евдокимов) по делу N А60-13070/2005-С8 по заявлению ООО “Екатеринбургская ферросплавная компания“ к Инспекции
ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.

Общество с ограниченной ответственностью “Екатеринбургская ферросплавная компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 23.03.2005 N 75/54 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 1144638 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2004 г.

Решением от 21.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 23.03.2005 N 75/54 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 1144638 руб. по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2004 г. признано недействительным.

Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обязали принять решение о возмещении ООО “Екатеринбургская ферросплавная компания“ НДС в сумме 1144638 руб. за ноябрь 2004 г.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на отсутствие подтверждения фактического движения товара и неподтверждение факта уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком продукции, в связи с чем, по его мнению, оснований для возмещения налога на добавленную стоимость не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

14.12.2004 ООО “Екатеринбургская ферросплавная компания“ в Инспекцию ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по
налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г., согласно которой подлежал возмещению из бюджета НДС в размере 1144638 руб., а также документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

На основании материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено мотивированное заключение N 02-ЭС-11594/54 от 23.03.2005 и решение N 75/54 от 23.03.2005, которым ООО “Екатеринбургская ферросплавная компания“ отказано в возмещении НДС в размере 1144638 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 1144638 руб. послужили выводы налогового органа о неподтверждении факта взаимоотношений между ООО “Екатеринбургская ферросплавная компания“ и поставщиком продукции - ООО “Компания “Полимет“ в связи с непредставлением последним документов, запрошенных в ходе проведения контрольных мероприятий.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на возмещение НДС, в связи с чем оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции признает обоснованным.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС по налоговой ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

ООО “Екатеринбургская ферросплавная компания“ в налоговую инспекцию с декларацией за ноябрь 2004 г. представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие реальность экспорта товара, а именно: контракт N Р0405 от 16.01.2004, заключенный с инопартнером - ОАО “ИСПАТ КАРМЕТ“ (Казахстан) - с приложениями и дополнительными соглашениями к
контракту; паспорт сделки N 04070319/2083/0000/1/0 от 30.07.2004; грузовая таможенная декларация N 10502070/080904/0004134 с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта; железнодорожная товарно-транспортная накладная N П911498 от 11.09.2004 с отметками таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта; выписки банка о поступлении валютной выручки. Реальность экспорта продукции и факт поступления валютной выручки налоговым органом не оспариваются.

ООО “Екатеринбургская ферросплавная компания“ также представило документы, подтверждающие уплату сумм НДС поставщику за поставленную продукцию (договор с ООО “Компания “Полимет“ N 003/2002 от 12.08.2002, счет-фактура N 081 от 03.09.2004, платежные документы). Таким образом, общество выполнило предусмотренные законом основания для получения права на возмещение налога из бюджета.

Ссылки налогового органа на неподтверждение фактического движения товара от поставщика к заявителю и грузоотправителю из-за непредставления поставщиком продукции - ООО “Компания “Полимет“ запрошенных в ходе проведения контрольных мероприятий документов, а также отсутствие доказательств уплаты НДС в бюджет поставщиком как на основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость во внимание не принимаются.

При этом суд исходит из того, что право на возмещение НДС поставлено в зависимость лишь от перечисленных в законе оснований и не связано с другими условиями, в данном случае с исполнением поставщиками обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет и представлением документов для проведения налоговыми органами контрольных мероприятий.

Таким образом, доводы инспекции, положенные в основу отказа, касаются деятельности иных хозяйствующих субъектов, тогда как требования Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выполнены. Доказательств недобросовестности в действиях ООО “Екатеринбургская ферросплавная компания“ не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 1144638 руб. по декларации за ноябрь
2004 г. не имелось.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ВАГИНА Т.М.