Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2005, 03.08.2005 по делу N А60-16604/05-С5 В связи с неисполнением требования об уплате налогов налоговым органом направлены в банки инкассовые поручения о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и по налогу на имущество организаций.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 августа 2005 г. Дело N А60-16604/05-С5дата изготовления в полном объемедата оглашения резолютивной части“3 августа 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н Соловцова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании 27.07 - 03.08.2005 дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ к Инспекции ФНС РФ по городу Нижнему Тагилу Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - аудитор Тухватулин А.Ш., доверенность от 11.01.2005; от заинтересованного лица - гос. налоговый инспектор Архипова М.У., дов. от 06.07.2005, специалист Шешукова Ж.В., дов. от 02.02.2005.

Сторонам разъяснены процессуальные права.
Отвода судье не заявлено. Поступило ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в части. Ходатайство судом удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 07.07.2005 слушание дела отложено.

В судебном заседании 27.07.2005 объявлялся перерыв до 03.08.2005. После перерыва судебное заседание продолжено.

Муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ обратилось в суд с требованием о признании недействительными пунктов 6, 11 - 16 требования об уплате налога N 1285 по состоянию на 11.02.2005, не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 9020, 9022, 9023, 9024, 9025, 9026, 9027 от 30.03.2005 Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области с возложением обязанности устранить нарушение прав и законных интересов.

В судебном заседании 27.07.2005 предприятием подано и судом удовлетворено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительными пункта 12 требования об уплате налога, а также инкассового поручения N 9023. Производство по делу в этой части в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращено.

Заявитель (с учетом заявленного ходатайства) просит признать недействительными п. 6, 11, 13 - 16 требования об уплате налога N 1285 по состоянию на 11.02.2005, а также не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 30.03.2005 N 9020, 9022, 9025, 9026 и 9027.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дел, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией ФНС РФ по городу Нижнему Тагилу Свердловской области МУП “Тагилэнерго“ выставлено требование N 1285 об уплате имеющейся по состоянию на 11.02.2005 задолженности по налогам (сборам) в сумме 1862437 рублей 37 коп. и пени в сумме 10227345 рублей 59 коп. в срок до 01.03.2005.

В связи с неисполнением
указанного требования налоговым органом направлены в банки инкассовые поручения от 30.03.2005 N 9020 о взыскании пени по НДС в сумме 4906934 руб. 52 коп., N 9022 на взыскание пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 247890 руб. 82 коп., N 9024 на взыскание пени по налогу на имущество предприятий в сумме 56918 руб. 84 коп., N 9025 на взыскание пени по налогу с продаж в сумме 60343 руб. 94 коп., N 9026 на взыскание пени по налогу на имущество организаций в сумме 15954 руб. 08 коп., N 9027 на взыскание пени по земельному налогу в сумме 4553939 руб. 84 коп.

Полагая, что ненормативные акты налогового органа вынесены с нарушением требований статей 46, 69 Налогового кодекса РФ, пропуском трехгодичного срока взыскания, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган представил расчет оспариваемых сумм. Полагает, что на момент выставления требования сумма пени исчислена правомерно.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пунктов 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с положениями статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее
трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, о чем принимается соответствующее решение. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

1. Оспаривая пункт 6 требования и инкассовое поручение N 9020 о взыскании пени по НДС в сумме 4906934 рублей 52 коп., налогоплательщик ссылается на неправомерное выставление к уплате пени по первоначальным уточненным расчетам без учета принятого налоговым органом заявления об отзыве деклараций.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.10.2004 МУП “Тагилэнерго“ представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за налоговый период - октябрь месяц 2002 года. Дополнительно заявлено к уплате 13333332 рублей налога.

Принимая во внимание, что указанная сумма налога не уплачена, налоговым органом произведено начисление 4906934 рублей пени за период с 01.02.2003 по 31.12.2004.

Письмом от 30.12.2004 предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением об отзыве уточненных налоговых деклараций. Кроме того, 13.01.2005 представлены и налоговым органом с фактической датой исполнения 18.01.2005 приняты исправленные налоговые декларации за период октября 2002 года, в которых заявленные к уплате 13333332 рублей налога отсутствуют.

Ввиду того, что пени рассчитаны со сроком уплаты 31.12.2004, то есть до представления исправленных уточненных налоговых деклараций, налоговый орган уменьшил подлежащие уплате 4906934 рубля пени только 01.01.2005.

Суд полагает, что заявленные в
этой части требования следует удовлетворить.

Положением части 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Начисление пени при отсутствии недоимки неправомерно.

Поскольку первоначальное представление уточненной налоговой декларации с доначислением налога к уплате, а также последующее представление исправленной уточненной декларации, произведены при исчислении налоговой базы одного и того же периода (октябрь 2002 года), оснований для выставления по состоянию на 11.02.2005 требования на уплату 4906934 рублей пени и направлении в банк инкассового поручения N 9020 от 30.03.2005 при отсутствии недоимки не имелось.

2. В обоснование заявления о признании недействительным пункта 11 требования об уплате 247890 рублей 82 коп. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также инкассового поручения N 9022 организация ссылается на неправомерное начисление пени на сумму недоимки, относящейся к 2001 году и более ранним периодам.

В судебном заседании установлено, что указанные в требовании пени рассчитаны за период с 01.12 - 31.12.2004 на сумму недоимки 19970334 рубля 87 коп.

Налоговым органом предпринимались меры по внесудебному взысканию неуплаченных налогов путем принятия решений об обращении взыскания на денежные средства и выставления инкассовых поручений N 4679 от 23.04.1998 на сумму 150324 рубля 10 коп., N 11343 от 10.06.1998 на сумму 271000 рублей, N 13872 от
27.08.1998 на сумму 207141 рубль, N 7951 от 16.10.2001 на сумму 1000000 рублей, N 3013 от 30.09.2002 на сумму 15108137 рублей 77 коп., N 4325 от 03.07.2003 на сумму 1147423 рубля. Кроме того, 24.11.2004 вынесены решение и постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика в размере 1943983 рубля.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения обязанности по уплате налога установлен статьей 44 Налогового кодекса РФ, к которым обстоятельство истечения трехгодичного срока с момента образования недоимки не относится.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 54 Налогового кодекса РФ о признании недоимки безнадежной к взысканию нет.

Требование об уплате суммы пени и выставление инкассовых поручений проведены с соблюдением трехмесячного срока направления требований и шестидесятидневного срока для вынесения решения, установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в отношении недоимки налоговым органом проводятся меры принудительного взыскания, суд не усматривает также и нарушение требований пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ о запрете взыскания пени до уплаты сумм налога в полном объеме.

3. Оспаривая пункты 13, 14, 15, 16 требования и соответствующие им инкассовые поручения, сторона ссылается на повторность применения процедур взыскания.

Доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании частично.

3.1. Согласно пункту 13 требования, инкассовому поручению N 9024 от 30.03.2005, предприятию начислены пени по налогу на имущество предприятий по прочим недоимкам в сумме 56918 рублей 84 коп.

В судебном заседании установлено, что пени в сумме 42557 рублей 84 коп. начислены за период с 01.12 - 31.12.2004 на сумму недоимки 3393539 рублей 12 коп.

Пени в сумме 14361 рубль указаны на основании акта проверки, имевшего место до 01.01.2003
и поставленного к уплате в связи со сложением карточек лицевого счета.

При разрешении дела суд исходит из следующего.

Начисление 42557 рублей 84 коп. пени произведено на сумму долга, в отношении которой приняты решения об обращении взыскания на денежные средства, выставлены инкассовые поручения на сумму 3440631 рубль 38 коп.

По приведенным выше основаниям (п. 2.2 решения) предъявление к уплате сумм пени в этой части произведено налоговым органом правомерно.

В то же время предъявление пени в сумме 14361 рубль является незаконным, поскольку в нарушение статьи 69 Налогового кодекса РФ невозможно установить дату возникновения соответствующей пени, основание для ее уплаты, расчет, в том числе на какую сумму недоимки, с применением какой ставки произведено исчисление, дать оценку доводам налогоплательщика о предъявлении пени к уплате повторно.

В силу части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Предъявление к уплате пени по истечении двух лет с момента ее образования является грубым нарушением действующего законодательства, что является основанием для признания в этой части ненормативных актов недействительными.

3.2. По пункту 14 требования и инкассовому поручению N 9025 о начислении 60343 рублей пени по налогу с продаж установлено, что пени в сумме 29186 рублей 17 коп. рассчитаны за период до 31.12.2002, в сумме 32136 рублей 10 коп. - за период 2003 и предъявлялись к уплате ранее ежемесячно, что налоговым органом не оспаривается.

Недоимка к уплате отсутствует.

При таких обстоятельствах довод заявителя о повторном предъявлении пени к уплате нашел
свое подтверждение, в связи с чем заявление в этой части подлежит удовлетворению.

3.3. К уплате согласно пункту 15 требования и инкассовому поручению N 9026 предъявлены пени, рассчитанные за период 01 - 31.12.2004 на сумму долга 1286613 рублей по налогу на имущество организаций, не входящим в Единую систему газоснабжения.

В судебном заседании установлено, что в отношении просроченной к уплате сумме долга выставлены инкассовые поручения на сумму 1243707 рублей, 24.11.2004 вынесены решение и постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика в размере 444544 рубля.

Принимая во внимание, что повторность выставления пени не установлена, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

3.4. По пункту 16 требования, инкассовому поручению N 9027 установлено, что к уплате предъявлена сумма пени 4553939 рублей 84 коп., образовавшаяся по состоянию на 01.01.2003.

В то же время указанная сумма пени выставлялась ранее, в том числе согласно требованиям N 1676 от 23.08.2002 в сумме 4404533 рубля 54 коп., N 3332 от 17.10.2002 сумме 224044 рубля 35 коп., N 4292 от 23.12.2002 в сумме 338986 рублей 53 коп.

Таким образом, заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6, 13 в части 14361 рублей, 14, 16 требования об уплате налога N 1285 от 11.02.2005, а также не подлежащими исполнению инкассовые поручения N 9020, N 9024 (в части 14361 руб.), N 9025, N 9027, от 30.03.2005 как не соответствующие положениям Налогового кодекса РФ.

В отношении требований заявителя о признании недействительным пункта 12 требования об уплате налога N 1285 от 11.02.2005, а также
не подлежащего исполнению инкассового поручения N 9023 от 30.03.2005 производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить МУП “Тагилэнерго“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 38 от 05.05.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СОЛОВЦОВ С.Н.