Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2005 по делу N А60-6107/2005-С3 Сбор за непредъявление груза для перевозки уплачивается грузоотправителем, если грузоотправитель указывает иную железнодорожную станцию, а не ту, на которую груз следовало отправить в соответствии с заявкой, при условии доказанности перевозчиком совершения при этом дополнительных операций и работ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 1 августа 2005 г. Дело N А60-6107/2005-С3“
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Шулеповой Т.И., судей Зориной Н.Л., Цветковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Н., при участии: от истца - Балуева Л.К., представитель, доверенность N 199 от 20.12.2004; от ответчика - Гуничев А.В., представитель, доверенность от 20.10.2004,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО “Российские железные дороги“ - на решение от 08.06.2005 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2005) Арбитражного суда Свердловской области (судья Казакова Г.И.) по делу N А60-6107/2005-С3 по иску ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ к ОАО “Российские железные дороги“ о восстановлении записи на лицевом счете в Свердловском ТехПД в сумме 120000 руб.
ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Российские железные дороги“ о восстановлении записи на лицевом счете в Свердловском ТехПД в сумме 120000 руб., составляющей сбор, списанный с лицевого счета истца по перечню N 305 от 15.09.2004 за непредъявление груза к перевозке.
Решением от 08.06.2005 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2005) исковые требования удовлетворены. ОАО “Российские железные дороги“ обязаны восстановить запись на лицевом счете ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ в Свердловском ТехПД в сумме 120000 руб.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Российские железные дороги“, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на правомерность своих действий по списанию суммы сбора, начисление которого произведено на основаниях, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и в установленном им же порядке. Кроме того, заявитель указал на то, что взыскание сбора является мерой ответственности, выраженной в уплате денежной суммы за невыполнение принятой заявки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ подало ОАО “Российские железные дороги“ заявку N 4406900 на период с 01.08.2004 по 31.08.2004 на перевозку руды железной в вагонах со станции отправления Качканар Свердловской железной дороги, станция назначения Чоп Львовской железной дороги, в количестве 435 вагонов, 3000 т.
Указанная заявка принята железной дорогой к исполнению и утверждена перевозчиком в количестве 435 вагонов, 3000 тонн, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной в заявке ответчиком.
В период действия заявки грузоотправитель письмом от 28.07.2004 N 4077-1194 предупредил перевозчика о неиспользовании 435 вагонов, 3000 тонн, отказ принят перевозчиком, о чем проставлена соответствующая отметка на письме.
Согласно учетной карточке N 4406900, по выполнению заявки в период с 01.08.2004 по 31.08.2004 в связи с невыполнением заявки в отношении грузоотправителя начислен штраф в сумме 200000 руб. и 120000 руб. сбора за непредъявление груза по дорогам назначения, предусмотренный ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Указанный сбор в сумме 120000 руб. был включен в накопительную карточку N 244 с 11.09.2004 по 15.09.2004 и списан с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД согласно перечню N 305 от 15.09.2004.
Суд считает действия железной дороги по списанию с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД, согласно перечню N 305 от 15.09.2004, сбора в сумме 120000 руб. неправомерными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за непредъявление груза для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в отношении грузов, перевозка которых установлена в станцию назначения в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах - 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну.
Указанная норма содержит отступление грузоотправителя от условий, содержащихся в принятой на перевозку груза заявки.
Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции и работы.
По смыслу указанной нормы уплата сбора не является мерой ответственности отправителя, а является дополнительными расходами, которые он должен понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой в связи с непредъявлением груза к перевозке. Из содержания данных статей также следует, что сбор уплачивается грузоотправителем, если грузоотправитель указывает иную железнодорожную станцию, а не ту, на которую груз следовало отправить в соответствии с заявкой, при условии доказанности перевозчиком совершения при этом дополнительных операций и работ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, груз к перевозке истцом не предъявлялся, подвижной состав к перевозке дорогой не подавался. Также перевозчиком не представлено документов о том, что груз был отправлен на иную железнодорожную станцию, а не на ту, которая была указана в заявке.
Кроме того, доказательств, подтверждающих проведение железной дорогой дополнительных операций и работ по причине непредъявления груза к перевозке, ответчиком также не представлено.
В связи с вышеуказанным списание ответчиком с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД по перечню N 305 от 15.09.2004 120000 руб. сбора по дорогам назначения является необоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика восстановить запись на лицевом счете в Свердловском ТехПД в сумме 120000 руб.
В связи с вышеуказанным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2005 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
ШУЛЕПОВА Т.И.
Судьи
ЗОРИНА Н.Л.
ЦВЕТКОВА С.А.