Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2005, 21.07.2005 по делу N А60-15719/2005-С9 Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

25 июля 2005 г. Дело N А60-15719/2005-С9(изготовлено в полном объеме)21 июля 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Окуловой В.В. судей Лихачевой Г.Г., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Дятлов П.В., доверенность N 66АА640302 от 23.12.2004; от заинтересованного лица - Тибилов И.В., доверенность N 25-02/124 от 01.06.2005, паспорт серии 65 98 N 122974; Абсатарова Е.Р., доверенность N 25-02/48 от 14.05.2005; паспорт серии 37 02 N 406872; Калинин А.А., доверенность N 25-02/125 от 01.06.2005, паспорт серии 65 03 N 248257,

рассмотрел 21 июля 2005 года в
судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Уралсвязьинформ“ на решение от 3 июня 2005 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Ворониным С.П., по делу N А60-15719/2005-С9 по заявлению ОАО “Уралсвязьинформ“ Екатеринбургский филиал электросвязи к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

ОАО “Уралсвязьинформ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления N 25 от 12.05.2005 Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении ОАО “Уралсвязьинформ“ к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 10000 рублей.

Решением от 3 июня 2005 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО “Уралсвязьинформ“, которое с решением не согласно и просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности в данном случае не имеется, поскольку оно ранее уже привлекалось за такое же правонарушение и в силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды не может нести ответственность за одно и тоже административное правонарушение.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 06.04.2005 в Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступило обращение гражданина Опалева О.Н. по вопросу согласования с Госсанэпиднадзором размещения передающих радиотехнических объектов на крыше жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 45. На основании распоряжения N 01/2-31 от 14.04.2005 управлением проведена внеплановая проверка ОАО “Уралсвязьинформ“. В ходе проверки установлено несоблюдение обществом положений п. 3 ст. 12 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 “Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов“ и п. 6.4.1.9 СанПиН 2.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологическое требование к жилым зданиям и помещениям“. В отношении ОАО “Уралсвязьинформ“ составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2005.

По результатам проверки главным санитарным врачом вынесено постановление N 25 от 12.05.2005 о привлечении ОАО “Уралсвязьинформ“ к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ОАО “Уралсвязьинформ“ обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, исходя из того, что правомерность привлечения общества к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий,
сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 “Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов“, п. 6.4.1.9 СанПиН 2.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“ размещение всех передающих радиотехнических объектов, расположенных на жилых зданиях, в том числе и радио любительских радиостанций и радиостанций, работающих в гражданском диапазоне“ (27 МГЦ), должно быть согласовано с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. Утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввода в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, ОАО “Уралсвязьинформ“ на крыше здания в городе Екатеринбурге по ул. Чкалова, 45 расположены и эксплуатируются радиопередающие устройства, принадлежащие ОАО “Уралсвязьинформ“, без санитарно-эпидемиологического заключения на ввод в эксплуатацию передающего объекта. Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в связи с чем привлечение ОАО “Уралсвязьинформ“ к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Довод ОАО “Уралсвязьинформ“ о том, что общество не может нести административную ответственность за данное правонарушение, поскольку правонарушение является длящимся и заявитель ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судом не принимается. Как видно из материалов дела, постановлением от 01.03.2004 общество привлечено к административной ответственности за использование радиопередающего устройства без санитарно-эпидемиологического заключения. Допущенные заявителем нарушения до привлечения к административной ответственности в 2005 году устранены не были. Таким образом,
длящееся правонарушение юридически прекращено моментом вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (март 2004 г.). Если после привлечения к ответственности правонарушение продолжается, привлечение к ответственности не является повторным.

При таких обстоятельствах требования ОАО “Уралсвязьинформ“ о признании незаконным и отмене постановления N 25 от 12.05.2005 Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении ОАО “Уралсвязьинформ“ к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 3 июня 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ОКУЛОВА В.В.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

ТИМОФЕЕВА А.Д.