Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2005 по делу N А60-14186/2005-С8 Предпринимателем как налоговым агентом не представлены в налоговый орган в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость, однако налоговым органом дана неверная квалификация выявленного нарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 25 июля 2005 г. Дело N А60-14186/2005-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Присухиной Н.Н., судей Тимофеевой А.Д., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрел 25.07.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2005 по делу N А60-14186/2005-С8 (судья Евдокимов И.В.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области к Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций.

Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Свердловской области обратилась в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. налоговых санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4617 руб.

Решением суда от 03.06.2005 требования заявителя удовлетворены полностью.

С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскано в доход бюджета 4617 руб. налоговых санкций, в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 500 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИП Шитоевой В.Е., который с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обжалуя решение, заявитель жалобы указывает на неправомерность привлечения его как налогового агента к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, субъектом правонарушения по указанной статье выступает налогоплательщик.

Материалами дела установлено:

индивидуальным предпринимателем - налоговым агентом Шитоевой Валентиной Евсеевной - представлены в Межрайонную инспекцию МНС России N 21 по Свердловской области 11.11.2004 налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. и 04.11.2004 налоговые декларации за 1, 2, 3 кварталы 2004 г. в нарушение установленного ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В результате, по мнению налогового органа, данное правонарушение следует квалифицировать по п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций, о чем составлена докладная записка от 25.11.2004.

Извещением налогового органа от 25.11.2004 N 05-7-1993 индивидуальный предприниматель - налоговый агент уведомлен о допущенном правонарушении в виде несвоевременного представления деклараций по налогу на добавленную
стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. и 1, 2, 3 кварталы 2004 г.

Рассмотрение материалов состоялось 29.12.2004, по результатам которого налоговым органом принято решение N 299/5 о привлечении предпринимателя - налогового агента к налоговой ответственности в соответствии с п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4617 руб.

Поскольку налоговые санкции не были уплачены предпринимателем добровольно в срок, установленный в требовании об уплате налоговой санкции от 29.12.2004 N 299/5, налоговый орган обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей (пункт 1), при непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со 181-го дня (пункт 2).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шитоева В.Е. представил 04.11.2004 и 11.11.2004 в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость как налоговый агент.

Согласно ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми
агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога, причем налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Данные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны, в том числе, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В силу п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд первой инстанции, полагая, что неисполнение предпринимателем Шитоевой В.Е. обязанности по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации должно быть квалифицировано по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не учел, что по данной налоговой норме ответственность установлена только для налогоплательщиков.

Непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, является правонарушением, предусмотренным ст. 126
Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В рассматриваемом случае предприниматель налогоплательщиком не является, а выступает в роли налогового агента. В нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем как налоговым агентом не представлены в налоговый орган в установленный срок декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. и 1, 2, 3 кварталы 2004 г.

Налоговым органом дана неверная квалификация выявленного нарушения, поскольку нарушение сроков представления декларации налоговым агентом влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что штраф в размере 4617 руб. наложен на заинтересованное лицо неправомерно, предприниматель Шитоева В.Е. как налоговый агент привлечена к налоговой ответственности необоснованно, поскольку в силу п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, требования налогового органа - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2005 отменить. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области отказать.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 17.06.2005.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПРИСУХИНА Н.Н.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.