Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2005 по делу N А60-18054/2005-С11 Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

21 июля 2005 г. Дело N А60-18054/2005-С11(объявлена резолютивная часть)21 июля 2005 г.“(изготовлен полный текст)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Стрельниковой Г.И., Шулеповой Т.И. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от заявителя - Романова А.А., специалист по дов. от 10.03.2005; Пухлова И.А. - главный госналогинспектор, дов. от 10.03.2005,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу заявителя - Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Свердловской области - на определение арбитражного суда от 16.06.2005 (судья Казанцева Н.В.) о
возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного коллективного предприятия “Северный“.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного коллективного предприятия “Северный“.

Определением от 16.06.2005 заявление было возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у должника задолженности по уплате налогов, в отношении которой налоговым органом в полном объеме вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-должника в сумме, указанной в заявлении, при отсутствии пояснений по расхождениям в суммах по постановлениям, и подлежащих включению в реестр кредиторов; а также подтверждающие направление указанных постановлений должнику; вступившие в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности во внебюджетные фонды (в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации) к заявлению не приложены. Кроме того, в заявлении помимо суммы недоимки указаны пени, штрафные санкции, которые не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области, которая с определением не согласна, просит его отменить и направить заявление на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку считает, что для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по инициативе уполномоченного органа направление в адрес должника копии решения о взыскании задолженности за счет имущества не требуется, как и не требуется
представления уполномоченным органом суду доказательств направления решений о взыскании недоимки за счет денежных средств в службу судебных приставов, поскольку суду представлены постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о необходимости представления с заявлением доказательств направления должнику требований об уплате налогов и решений о взыскании задолженности, а также необходимости пояснений по расхождениям сумм, в отношении которой вынесены постановления о взыскании за счет имущества, и указанной для включения в реестр, поскольку заявителем представлены постановления об обращении взыскания на имущество на сумму, необходимую для возбуждения дела о несостоятельности, а подтверждение суммы для включения в реестр необходимо после стадии возбуждения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил:

в соответствии со статьей 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно статье 39 указанного Закона, в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе: обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда (в данном случае решение налогового органа о взыскании недоимки); доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа (в данном случае решения налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств и постановления об обращении взыскания за счет имущества) в службу судебных приставов и его копии должнику.

При этом в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет
имущества должника.

Представленные суду Федеральной налоговой службой Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области постановления об обращении взыскания налога (сбора) за счет имущества должника-налогоплательщика в силу отсутствия доказательств их направления в службу судебных приставов и должнику не являются достаточным доказательством наличия задолженности, свидетельствующим о признаках банкротства должника, поскольку отсутствуют требования об уплате налогов, на основании которых приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника и постановления об обращении взыскания за счет имущества в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющие установить правомерность и обоснованность их вынесения и определения размера требований при наличии расхождений в сумме указанных в заявлении требований и сумм, в отношении которых вынесены решения и постановления налогового органа.

При этом в заявлении помимо сумм недоимки указаны пени, размер которых не учитывается при определении наличия признаков банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности“.

Также заявление не соответствует требованиям пункта 3 статьи 40 указанного Федерального закона, поскольку не содержит в приложении вступившие в законную силу решения арбитражного суда и доказательства направления исполнительных документов (исполнительных листов) в адрес службы судебных приставов и копии должнику.

При указанных обстоятельствах заявление о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного коллективного предприятия “Северный“ правомерно возвращено судом первой инстанции заявителю - Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области - на основании статей 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу несоответствия требованиям статей 39, 40 и 41 Федерального закона “О
несостоятельности (банкротстве)“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

ШУЛЕПОВА Т.И.