Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2005, 19.07.2005 по делу N А60-11467/2005-С3 Изменение условий договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования возможно до истечения срока их действия в случае изменения технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

21 июля 2005 г. Дело N А60-11467/2005-С3(изготовлен полный текст)19 июля 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Зориной Н.Л., Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Н., при участии: от истца - Баскова И.И., юрисконсульт, доверенность N 66АА760431 от 21.12.2004; Новиков Ю.А., начальник лаборатории единых технологических процессов, доверенность N 66АБ018399 от 12.05.2005; Панфилова В.Ф., начальник судебно-арбитражного отдела, доверенность N 66АБ018764 от 27.05.2005; от ответчика - Ильиных Ю.В., зам. начальника транспортного отдела, доверенность N 243 от 03.05.2005; Чебыкин Е.В., зам. начальника правового управления, доверенность N 81 от
01.01.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2005 (судья Проскурякова И.А.) по делу N А60-11467/2005-С3 по иску ОАО “Российские железные дороги“ к ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского“ о понуждении к внесению изменений в договор.

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского“ об обязании ответчика внести изменения в договор N 5/2/1165к/44 от 15.03.2004, изложив в следующей редакции:

Пункт 11 договора: “На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота для вагонов с одной и двумя грузовыми операциями - 16,0 часов“;

Пункт 17.1 договора: “Условный срок, по истечении которого поданные груженые вагоны считаются выгруженными и могут быть по учетной карточке зачислены в число поданных под погрузку - 6 часов 06 минут. Вагоны, поданные до 8 часов московского времени, считаются поданными с полным сроком“;

Пункт 21: “Настоящий договор заключается с 15 марта 2004 г. по 14 марта 2009 г. включительно“.

Решением от 01.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия спорного договора истек 14.03.2005 и, поскольку условие, при котором он продлевался до 14.03.2009, не соблюдено, обязательства сторон по договору прекращены, оснований для внесения изменений в договор не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского“, которое с мотивировочной частью решения не согласно, просит ее изменить, полагая, что
договор N 5/2/1165к/44 от 15.03.2004 заключен на срок с 15.03.2004 по 14.03.2009, указанный срок действия договора поставлен сторонами под отлагательное условие, определенное п. 11 договора, которое, по мнению ответчика, им выполнено. Кроме того, заявитель жалобы, указывает на то, что после 15.03.2005 стороны продолжают исполнять условия договора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, указывает, что срок действия договора N 5/2/1165к/44 от 15.03.2004 истек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N 5/2/1165к/44 от 15.03.2004 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского“.

Пунктом 21 договора стороны определили срок его действия, а именно: с 15.03.2004 по 14.03.2005 включительно; при соблюдении за период действия договора условия п. 11 договора в части времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования не более 44 часов срок действия договора устанавливается по 14.03.2009.

Согласно п. 11 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота для вагонов с одной и двумя грузовыми операциями: в летний период (с 16 апреля по 14 октября) - 20 часов, в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) 22 часа, при условии фактического времени нахождения вагонов федерального железнодорожного транспорта на железнодорожном пути необщего пользования не более 44 часов.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора в части времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, истец обратился с иском в суд и просит внести изменения в пункты 11, 17.1, 21 договора, касающиеся сокращения технологического срока оборота вагонов с одной и двумя грузовыми операциями до 16 часов и условного срока
зачисления вагонов в число поданных по погрузку, и продлении срока действия договора в новой редакции до 14.03.2009.

Основания изменения договора определены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, в связи с существенным изменением обстоятельств, а также в иных случаях, предусмотренных другими законами или договором. В соответствии с 18 договора N 5/2/1165к/44 от 15.03.2004 изменения и дополнения в настоящий договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. дополнительных оснований для изменения договора стороны не предусмотрели.

В соответствии со смыслом ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены лишь в действующий договор.

Между тем, согласно п. 21 договора, он действует с 15.03.2004 по 14.03.2005. Условие о том, что срок его действия устанавливается по 14.03.2009 при условии соблюдения условий п. 11 договора в части времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования не более 44 часов, не является основанием для продления срока действия договора. Согласно ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под условием, если возникновение или прекращение прав и обязанностей поставлено сторонами в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (события). Поскольку в данном случае согласно п. 21 договора продление срока его действия поставлено сторонами в зависимость от поведения ответчика, от надлежащего или ненадлежащего исполнения им договорных обязательств, что не может
быть отнесено к событию, постольку данное условие договора противоречит ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным. Таким образом, срок действия данного договора истек 14.03.2005. На последующий период сторонам необходимо заключить новый (перезаключить) договор, в котором они вправе по иному предусмотреть условия о сроке оборота вагонов. В силу ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перезаключении договора до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон.

Более того, оснований, предусмотренных законом для изменения условий договора, не имеется. Предусмотренного ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло и истец на это не указывает. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств.

Статья 64 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает возможность изменения условий договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования до истечения срока их действия в случае изменения технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования. Между тем, изменения в единый технологический процесс (ЕТП) в период действия договора не вносились, что сторонами не оспаривается.

Нет оснований для изменения условий договора и в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком. Ссылка на нарушение ответчиком срока оборота вагонов приведена истцом не как основание требования об изменении договора, а в качестве обоснования своего права требовать установления более сокращенных сроков оборота вагонов, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком лишает его права на продолжение действия договора на прежних условиях. Поскольку, как отмечено выше, срок действия договора истек 14.03.2005, а условие об основаниях его продления ничтожно,
спор о том, надлежащим ли образом исполнялись условия договора ответчиком и имеются ли основания считать срок действия договора продленным в соответствии с п. 21 договора, беспредметен.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исковые требования правомерно отклонены судом 1 инстанции. Не имеется и оснований для изменения мотивировочной части решения в отношении указания на истечение срока действия договора.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

ШУЛЕПОВА Т.И.