Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2005 по делу N А60-8709/2005-С2 В случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
20 июля 2005 г. Дело N А60-8709/2005-С2(объявлена резолютивная часть)20 июля 2005 г.“(изготовлен полный текст)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Зориной Н.Л., Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от истца - Янковский С.В., начальник юр. отдела, дов. от 15.06.2005 (за подписью директора Гончаровой Н.В.); Палтусов Д.А., генеральный директор, протокол от 30.04.2005; от ответчика - Палтусов Д.А., представитель, по дов. от 25.07.2005,
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области изготовлено в полном объеме 20.05.2005, а не 25.05.2005.
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2005) по делу N А60-8709/2005-С2 (судья Ануфриев А.А.) по иску ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ к ООО “Опт-Сервис“, третье лицо: ЗАО “ЖКХ “Уралхиммаш“, о признании незаключенным договора купли-продажи векселя.
ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Опт-Сервис“ о признании незаключенным договора купли-продажи векселя от 02.08.2004, заключенного между истцом, выступившим по договору продавцом, и ответчиком, выступившим по договору покупателем, по основаниям порока формы векселя.
Решением от 20.05.2005 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2005) в иске отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“, которое с решением не согласно, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства: переданный по договору купли-продажи вексель не имеет надписи, определяющей место его составления, а также указания места, рядом с наименованием векселедержателя, в силу чего таковым не является, а представляет собой долговую расписку. Поскольку заемных отношений между истцом и ответчиком не существовало и денежные средства истцу не передавались, в качестве предмета договора было указано несуществующее имущественное право, что свидетельствует о недостижении сторонами соглашения о предмете договора. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор является незаключенным.
В судебном заседании представитель истца Янковский С.В., действующий по доверенности от 15.06.2005 за подписью директора ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ Гончаровой Н.В., заявил ходатайство о недопуске к участию в деле в качестве представителя истца генерального директора ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ Палтусова Д.А., действующего на основании протокола от 30.04.2005 N 01-04. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца представил суду Протокол заседания Совета директоров ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ от 18.04.2005, согласно которому генеральным директором общества является Гончарова Н.В., а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающую указанные сведения.
Судом данное ходатайство отклонено, поскольку в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-20713/2005-С3, предметом рассмотрения которого является установление надлежащего исполнительного органа ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
02.08.2004 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи векселя N 4466916 номинальной стоимостью 8300000 руб. эмитента ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“, в случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отношения сторон по договору купли-продажи векселя от 02.08.2004 регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из условий представленного договора купли-продажи векселя от 02.08.2004 следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, в том числе предмет договора.
В качестве предмета договора содержится указание на один вексель и его идентификационные признаки, а именно: номер (N 4466916), номинальную стоимость (8300000 руб. 00 коп.), наименование эмитента (ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“), дату выдачи (02.08.2004) и срок погашения (по предъявлении, но не ранее 01.02.2005).
Вышеперечисленные сведения, содержащиеся в договоре в части определения его предмета, свидетельствуют о согласовании сторонами предмета договора в установленном законом порядке и отсутствии оснований для признания договора купли-продажи векселя от 02.08.2004 незаключенным в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка истца на то, что договор является незаключенным в силу порока передаваемого по нему векселя ввиду отсутствия в нем указания обязательных реквизитов - надписи, определяющей место его составления, а также указания места, рядом с наименованием векселедержателя, судом во внимание не принимается, поскольку истцом заявлено требование о признании незаключенным договора купли-продажи. Требование, связанное с недействительностью векселя, является самостоятельным и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку не связано с предметом настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2005 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КОКОВА В.С.
Судьи
ЗОРИНА Н.Л.
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.