Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2006, 18.04.2006 по делу N А41-К2-27984/05 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить НДС, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-27984/0518 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего: судьи А., протокол судебного заседания ведет судья А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Завод “Промбурвод“ к ИФНС России по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения N 84 и возмещении НДС, при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Завод “Промбурвод“ (далее - ООО “Завод “Промбурвод“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области от 02.09.2005 N 84, а также об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 г. в сумме 122558 руб.

В обоснование заявленных требований ООО “Завод “Промбурвод“ указало, что право на возмещение НДС в заявленной сумме в уточненной налоговой декларации за март 2005 г. подтверждено обществом представленными в Инспекцию документами.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основания изложенным в отзыве, в котором указал, что ООО “Завод “Промбурвод“ не представило договора мены, паспорта бартерных сделок, а также документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по товарообменным (бартерным) операциям, на территорию государств Сторон и их принятие на учет.

Выслушав объяснение сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что ООО “Завод “Промбурвод“ 02.06.2005 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г., в которой предъявило к вычету НДС в сумме 122558 руб., предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт и в Республику Беларусь, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт и в Республику Беларусь, нулевая ставка налога по которым, документально подтверждена.

Вместе с декларацией в соответствии с положениями ст. ст. 165, 172 НК РФ и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашения), налогоплательщик представил заявление и документы, подтверждающие факт экспорта товара.

Должностными лицами
Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области на основании уточненной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения ООО “Завод “Промбурвод“ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 122558 руб.

По итогам проверки руководителем Инспекции принято решение N 84 от 02.09.2005 о признании необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров на сумму 919967 руб., а также об отказе ООО “Завод “Промбурвод“ в возмещении НДС в сумме 122558 руб. за март 2005 г. (л.д. 5).

Здесь и далее по тексту документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 раздела II Приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения послужил тот факт, что ООО “Завод “Промбурвод“ в нарушение п. 2 Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.1996 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС не представило двусторонние договоры мены, заключенные в простой письменной форме; в нарушение п. 2 р. 1 Положения об осуществлении контроля и учета внешнеторговых бартерных сделок, предусматривающих перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте РФ N 1315 от 27.05.1997, не представило оформленные в Министерстве внешних экономических связей и торговли РФ либо в уполномоченных им органах паспорта бартерных сделок; в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 2 р. II Соглашения не представило документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по товарообменным (бартерным) операциям, на территорию
государств Сторон и их принятие на учет.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО “Завод “Промбурвод“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и порядок реализации этого права установлены в ст. 176 НК РФ.

В силу положений главы 21 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 указанного Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, но при наличии на то оснований.

В соответствии со ст. 2 Соглашения налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлен п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

Так, в силу п. 2 раздела 2 Положения для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписями руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая
фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Как установлено в судебном заседании, ООО “Завод “Промбурвод“ в соответствии с договорами N 770-44 от 22.11.2004, N 770-47 от 06.12.2004 N 770-49 от 15.12.2004, N 770 от 17.01.2005 и N 770-1 от 19.01.2005, заключенными с ОАО “Завод Промбурвод“ (Республика Беларусь), произвело поставку товаров (электротехнической стали, армлена ПП) за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, а ОАО “Завод Промбурвод“ (Республика Беларусь), в соответствии с условиями названных договоров, в адрес заявителя поставило насосы погружные центробежные в режиме импорта (л.д. 7 - 19).

Договор N 770-44 от 22.11.2004 и дополнительное соглашение N 1 от 17.12.2004, договор N 770-47 от 06.12.2004 и дополнительное соглашение N 1 от 28.12.2004, договор N 770-49 от 15.12.2004 и дополнительное соглашение от 21.01.2005, договор N 770 от 17.01.2005 и договор N 770-1 от 19.01.2005 заключены в простой письменной форме, и содержат все существенные условия договора мены, предусмотренные главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика о непредставлении ООО “Завод “Промбурвод“ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, в нарушение п. 2 Указа Президента РФ N 1209 от
18.08.1996 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“, двусторонних договоров мены, заключенных в простой письменной форме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и на этом основании не принимается судом.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком также представлены и налоговым органом во время проверки исследованы счета-фактуры, выставленные заявителем в адрес иностранного покупателя с НДС 0 процентов N 00000007 от 21.01.2005, N 00000009 от 21.01.2005, N 00000010 от 24.01.2005, N 00000011 от 24.01.2005 N 00000012 от 24.01.2005, N 00000020 от 26.01.2005; транспортно-сопроводительные документы (CMR) о перевозке экспортируемого товара; акт N 1 от 31.01.2005, подписанный сторонами договоров мены, о зачете взаимных требований; экземпляры заявлений N 189 от 09.03.2005, N 190 от 09.03.2005, N 191 от 09.03.2005, N 192 от 09.03.2005, N 194 от 09.03.2005, N 197 от 09.03.2005 о ввозе экспортированного товара с территории России на территорию Белоруссии с отметками ИМНС Республики Беларусь, подтверждающей уплату покупателем товаров косвенных налогов (л.д. 20 - 25, 31, 46 - 51).

Судом не принимается довод налогового органа о непредставлении заявителем, в нарушение п. 2 р. 1 Положения об осуществлении контроля и учета внешнеторговых бартерных сделок, предусматривающих перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте РФ N 1315 от 27.05.1997, оформленные в Министерстве внешних экономических связей и торговли РФ либо в уполномоченных им органах паспортов бартерных сделок, так как ни Соглашением, ни ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление налогоплательщиком в налоговые органы названных документов. Паспорта бартерных сделок являются банковскими и (или) таможенными документами.

В силу ст. 88 НК РФ налоговая инспекция была вправе обратиться в банк
за паспортами бартерных сделок, чего сделано не было.

Также не принимается судом довод ответчика о непредставлении обществом, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 2 р. II Соглашения документов, подтверждающих ввоз товаров, полученных по товарообменным (бартерным) операциям, на территорию государств Сторон и их принятие на учет.

Как указано выше, налогоплательщиком представлены экземпляры заявлений N 189 от 09.03.2005, N 190 от 09.03.2005, N 191 от 09.03.2005, N 192 от 09.03.2005, N 194 от 09.03.2005, N 197 от 09.03.2005 о ввозе экспортированного товара с территории России на территорию Белоруссии с отметками ИМНС Республики Беларусь. Кроме того, в материалы дела заявителем представлены товарно-сопроводительные документы (CMR) о ввозе ОАО “Завод Промбурвод“ (Республика Беларусь) на территорию Российской Федерации в адрес заявителя товаров по договорам мены, и заявления N 07 от 04.03.2005, N 08 от 04.03.2005 о ввозе товаров на территорию РФ с отметками (гербовыми печатями) ИМНС России по г. Одинцово Московской области, а также счета-фактуры, выставленные инопартнером заявителю.

Принятие обществом на учет ввезенных на территорию России товаров подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, составленными по форме ТТН-1.

Принимая настоящее решение суд, кроме того, учитывает позицию Федеральной налоговой службы России, изложенной в Письме от 04.04.2006 N ММ-6-03/356@, в котором налоговым органам рекомендовано использовать в контрольной работе положения Письма МНС Республики Беларусь от 10.03.2006 N 4-3-6/1046 “Об обмене информацией“ в котором разъяснено, что товарно-транспортная накладная (ТТН-1) и товарная накладная (ТН-2) являются документами строгой отчетности и предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей, если их перемещение осуществляется с участием автомобильного транспорта, а также для расчетов за их перевозки
и учета выполненной транспортной работы. Они служат основанием для списания товарно-материальных ценностей у отправителя и оприходования их у получателя, а также для складского, бухгалтерского учета.

Таким образом, заявителем право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов подтверждено представленными суду и ответчику документами.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при обретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Ответчиком не оспаривается, что налогоплательщиком в Инспекцию представлены документы, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме, в том числе, счета-фактуры, выставленные российскими поставщиками, оформленные в соответствии с п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость; платежные поручения на перечисление заявителем поставщику денежных сумм, в том числе НДС, а также выписки с расчетного счета заявителя в банке о списании с его счета сумму по названным платежным поручениям (л.д. 32 - 45).

Содержащиеся в материалах дела доказательства, однозначно свидетельствуют об уплате сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товарно-материальных ценностей (работ, услуг), связанных с поставкой товаров на территорию Республики Беларусь, следовательно, право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость в сумме 122558 руб. подтверждено документально.

Иных доказательств необоснованности заявленных ООО “Завод “Промбурвод“ требований налоговым органом не представлено. О недобросовестности заявителя как налогоплательщика ответчиком не заявлялось, доказательств этого суду не представлялось.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Принимая решение, суд, в том числе, исходит из того, что заявителем фактически исполнены обязательства перед поставщиками товаров, а также фактически осуществлена поставка товаров в Республику Беларусь.

Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям, содержат перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на возмещение налога.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 02.09.2005 N 84 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 176 НК РФ,
в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возврат сумм НДС осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

Таким образом, основания для отказа заявителю в требовании о возмещении налога на добавленную стоимость в форме зачета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 02.09.2005 N 84.

Обязать ИФНС России по г. Одинцово Московской области возместить из федерального бюджета ООО “Завод “Промбурвод“ НДС в сумме 122558 руб. за март 2005 г.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить ООО “Завод “Промбурвод“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежными поручениями N 249 от 01.12.2005 и N 262 от 15.12.2005.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.