Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2005, 29.06.2005 по делу N А60-13825/2005-С1 Кредитору предоставлено право возмещения убытков в случае отказа от принятия исполнения по договору в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило для него интерес.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июля 2005 г. Дело N А60-13825/2005-С1(изготовлено в полном объеме)резолютивная часть объявлена“29 июня 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Липина при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО “НерудРесурс“ к Государственному учреждению “Уральское региональное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук“ о взыскании 450000 руб.,

при участии в заседании: от истца - Лазутина Е.Л., дов. N 1 от 31.03.2005, от ответчика - Голофеев В.В., адв., дов. от 21.03.2005.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 450000 руб., составляющей задолженность по договору N 18 от
10.08.2004.

В судебном заседании истец пояснил, что между сторонами заключен договор N 18 от 10.08.2004, в соответствии с которым ответчик обязан представить на утверждение заказчику и Градостроительному совету схему функционального, композиционного и транспортного развития жилого района “Тюменский“, архитектурно-планировочную концепцию застройки, демонстрационные материалы в установленный срок. Истцом в качестве предварительной оплаты передан вексель номинальной стоимостью 450000 руб. по акту от 11.08.2004.

В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец отказался от договора и потребовал возврата основного долга.

Ответчик отзыв на иск в письменном виде не представил, в судебном заседании устно пояснил, что исковые требования не признал, указав, что о выполнении работ, указанных в п. 1.1.1 договора, свидетельствует протокол технического совета от 30.09.2004.

Работы, предусмотренные п. 1.3 договора, не выполнены, т.к. заказчиком не выдано техническое задание.

24 октября 2004 г. истцу было направлено требование об оплате. Ранее, 15.09.2004, куратором заказчика Гиреевой В.С. был подписан акт приема-передачи документации (демонстрационного материала в виде альбома).

Определением от 12.05.2005 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании. В заседании 29.06.2005 выяснилось, что в деле имеются все необходимые документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил:

10.08.2004 между ЗАО “НерудРесурс“ (заказчик) и Государственным учреждением “Уральское региональное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук“, Академическим архитектурно-проектным отделом “Арктура“ (генеральный проектировщик) заключен договор N 18, в соответствии с условиями которого генеральный проектировщик обязуется выполнить работы по разработке схемы функционального, композиционного и
транспортного развития жилого района “Тюменский“, архитектурно-планировочную концепцию застройки, демонстрационные материалы (макеты, планшеты, альбом и другие материалы) и согласовать на Градостроительном совете при управлении архитектуры и градостроительной политики Администрации Тюменской области либо у начальника Управления архитектуры и градостроительной политики.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что они являются договорами на выполнение проектных работ (§4 гл. 37 ГК РФ), поскольку предметом является разработка проектной документации.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 4 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, и заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Во исполнение п. 3.2 договора истец передал ответчику в качестве предварительной оплаты вексель номинальной стоимостью 450000 руб. по акту от 11.08.2004.

Срок выполнения работ согласован сторонами до 21.09.2004 (п. 4.2 договора).

Однако ответчик в нарушение условий договора в установленный срок работы не выполнил, проектную документацию для утверждения не представил.

Возражая против иска, ответчик ссылается на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, в подтверждение чего представляет протокол градостроительного технического совета по рассмотрению схемы функционального, композиционного и транспортного развития жилого района “Тюменский“ от 30.09.2004. Однако из данного протокола следует, что схема и концепция одобрены к дальнейшей проработке, в то время как пунктом 5.2 договора установлено, что работа считается выполненной после утверждения схемы и концепции застройки. Иных доказательств утверждения уполномоченными органами проектной документации ответчиком не представлено.

Следовательно, обязательства генерального проектировщика нельзя считать исполненными, поскольку указанная схема развития района
Градостроительным советом не утверждена и цель договора истцом не достигнута.

Также ответчик ссылается на акт от 15.09.2004 как на доказательство исполнения своих обязательств по договору. Однако указанный акт, подписанный со стороны заказчика Гуреевой, не может быть принят в качестве соответствующего доказательства, поскольку полномочия Гуреевой на приемку работ от имени заказчика документально не подтверждены, а истец отрицает наличие у данного лица полномочий на подписание каких-либо документов от имени ЗАО “НерудРесурс“.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального, так и промежуточного сроков выполнения работ. При нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ заказчик в силу п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ приобретает право отказаться от исполнения договора в связи с тем, что в результате просрочки подрядчика заказчик утратил интерес к выполнению работ.

Истец письмом N 33 от 01.04.2005, полученным ответчиком 05.04.2005, заявил об отказе от договора в связи с нарушением проектировщиком сроков выполнения работ и о возврате суммы предоплаты.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор подряда N 18 от 10.08.2004 следует считать прекращенным с 05.04.2004, т.е. с момента получения подрядчиком уведомления об отказе от договора.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ кредитору предоставлено право возмещения убытков в случае отказа от принятия исполнения по договору в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило для него интерес.

Убытки согласно ст. 15 ГК РФ - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Сумма аванса, выплаченная истцом по условиям договора и не возвращенная ответчиком в связи с прекращением договора подряда, является убытками истца и подлежит взысканию на основании ст. 15, п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного учреждения “Уральское региональное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук“ в пользу ЗАО “НерудРесурс“ убытки 450000 руб. и расходы по госпошлине 10500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия В арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

ЛИПИНА И.В.