Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2005 по делу N А60-33363/2004-С3 Поскольку представленные истцом ведомости подтверждают общее время нахождения вагонов под разгрузкой и не содержат указания на причины сверхнормативного пользования вагонами, исковые требования о взыскании убытков, причиненных в связи с уплатой штрафа за сверхнормативное время пользования вагонами в связи с их очисткой, суд отклонил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

28 июня 2005 г. Дело N А60-33363/2004-С3(изготовлен полный текст)28 июня 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Цветковой С.А., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от истца - Ковалева О.В., юрисконсульт, дов. от 12.10.2004; от ответчика - Кузнецов А.В., юрисконсульт, дов. от 30.12.2004,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО “Уренгойгазпром“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2005 по делу N А60-33363/2004-С3 (судья Пшеничникова И.В.) по иску ООО “Уренгойгазпром“ к ГУП “Ревдинский камнедробильный завод“ о взыскании 577200 руб. 00 коп.

ООО “Уренгойгазпром“ обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к ГУП “Ревдинский камнедробильный завод“ о взыскании 577200 руб. 00 коп. убытков, вызванных неправомерными действиями ответчика и причиненных истцу в связи с уплатой штрафа за сверхнормативное время пользования вагонами в связи с их очисткой.

Решением от 11.04.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Уренгойгазпром“, которое с решением не согласно, просит его отменить, взыскать с ответчика убытки в сумме 577200 руб. 00 коп. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, судом первой инстанции, поскольку истцом представлены исчерпывающие доказательства причинения убытков неправомерными действиями ответчика, а именно акты общей формы N 497, 506, 512, 514, подтверждающие наличие загрязнения вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие сведения о периоде нахождения вагонов под очисткой и размере начисленного штрафа, а также счет-фактура, выставленный перевозчиком станции назначения и платежное поручение на перечисление денежных средств.

Ответчик считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

08.12.2003 на станцию Ево-Яха НВСТР Свердловской железной дороги в адрес истца в лице филиала - УМТСиК “Уренгойгазснабкомплект“ прибыли вагоны N 63008668, 64422520, 62563929, 62377486, 60430782, 67097089, 67317958, 67124065, 67476507, 61349262, 67038422, 63523583, 67645879, 60796059, 66320714, 67515858, 65625873, 67010462 с грузом, поставленным ответчиком по железнодорожной накладной N 013995. 09.12.2003 прибыли вагоны N 66316217, 65101933, 63422059, 61840179 по накладной N ЭА 722386, 10.12.2003 - вагоны N 65462640, 64003817, 63942551 по накладной N 014000.

Перевозчиком станции назначения по прибытии вагонов обнаружено загрязнение хребтовых балок остатками ранее перевозимого
груза, что подтверждается актами общей формы N 497 от 08.12.2003, N 506 от 09.12.2003 и N 512, 514 от 10.12.2003.

Указанные вагоны были поданы под разгрузку 11 - 16 декабря 2003 года и возвращены перевозчику 16 - 20 декабря 2003 года. Данное обстоятельство подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 239, 241, 243.

31.12.2003 перевозчиком станции назначения - ЗАО “Севтюменьпуть“ истцу предъявлен счет-фактура N 000848 на взыскание штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму 2554386 руб. 20 коп., в том числе за пользование вышеуказанными вагонами в сумме 577200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: сверхнормативное время пользования вагонами имело место по причине длительной очистки вагонов по вине ответчика, поскольку последний не произвел очистку вагонов под погрузку перед отправкой груза, что повлекло возникновение убытков у истца в сумме штрафа, который подлежит взысканию с ответчика на основании статей 20, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 8 Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 46 “Об утверждении правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов“.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако для взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам
факт причинения убытков в данном размере, совершение ответчиком виновных противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов N 239, 241, 243 содержат сведения только о времени нахождения вагонов N 63008668, 64422520, 62563929, 62377486, 60430782, 67097089, 67317958, 67124065, 67476507, 61349262, 67038422, 63523583, 67645879, 60796059, 66320714, 67515858, 65625873, 67010462, 66316217, 65101933, 63422059, 61840179, 65462640, 64003817, 63942551 под погрузочно-разгрузочными операциями с указанием на сверхнормативное время, однако не содержат сведений о времени нахождения под очисткой.

Таким образом, указанные ведомости подтверждают общее время нахождения вагонов под разгрузкой и не содержат указания на причины сверхнормативного пользования вагонами.

Кроме того, время простоя указанных железнодорожных вагонов сверх нормы (более 36 часов) составило от 54 до 168 часов. Данное расхождение по времени при наличии указанных в актах общей формы загрязнений (составляющих примерно равный объем) не позволяет установить время непосредственного нахождения каждого из вагонов под очисткой. При этом ведомости N 239, 241, 243 содержат указание на сверхнормативное пользование истцом целым рядом железнодорожных вагонов, что также не позволяет сделать однозначный вывод о причинах простоя спорных вагонов, а именно о нахождении в течение всего сверхнормативного простоя под очисткой.

Иных доказательств проведения очистки вагонов и ее продолжительности истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При указанных обстоятельствах истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ЦВЕТКОВА С.А.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.