Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2005, 22.06.2005 по делу N А60-3547/2005-С3 При наличии возражений стороны в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судебное заседание по общим правилам искового производства судом не назначалось, суд рассмотрел данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены принятого с нарушением закона судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

23 июня 2005 г. Дело N А60-3547/2005-С3(изготовлен полный текст)22 июня 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Шулеповой Т.И., судей Мыльниковой В.С., Зориной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Е., при участии: от заявителя - Литвинова Т.Ю., ведущий юрисконсульт, доверенность N 15-и от 29.12.2004; от заинтересованного лица - Брикман Т.Б., представитель, доверенность от 14.02.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Гефест-М“ на решение от 28.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области (судья Проскурякова И.А.) по делу N А60-3547/2005-С3 по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области
к ООО “Гефест-М“ о взыскании 7377 руб. 40 коп.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО “Гефест-М“ о взыскании 7377 руб. 40 коп. пеней за просрочку уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 3 квартал 2004 г.

Решением от 28.02.2005 требования удовлетворены. В доход Пенсионного фонда Российской Федерации с ООО “Гефест-М“ взыскано 7377 руб. 40 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Гефест-М“, которое с решением не согласно, просит его отменить, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при наличии возражений относительно заявленных требований, поступивших в арбитражный суд 16.02.2005. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд неверно определил период начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное страхование.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

27.01.2005 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО “Гефест-М“ о взыскании 7377 руб. 40 коп. пеней за просрочку уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 3 квартал 2004 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ часть 3 статьи 123 отсутствует, имеется в виду часть 3 статьи 228.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2005 данное заявление было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В данном определении суд в соответствии с ч. 3
ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств до 18.02.2005.

Согласно ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзывы, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Как видно из материалов дела, 16.02.2005 (согласно штемпелю канцелярии арбитражного суда) заинтересованным лицом - ООО “Гефест-М“ - в суд был представлен отзыв на заявленные требования, содержащий возражения против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку расчет пеней, по мнению ООО “Гефест-М“, произведен заявителем неверно.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, в том числе статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой копия данного определения должна была быть направлена арбитражным судом сторонам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Однако суд первой инстанции при наличии возражений относительно заявленных требований со стороны заинтересованного лица, поступивших в суд 16.02.2005, то есть до истечения установленного судом в определении о принятии заявления к
производству от 01.02.2005 срока для представления отзыва на заявленные требования, в нарушение ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.02.2005 рассмотрел и удовлетворил требования по настоящему делу в порядке упрощенного производства без вынесения определения о назначении судебного заседания по общим правилам искового производства.

Поскольку судебное заседание по общим правилам искового производства судом первой инстанции не назначалось, определение о назначении судебного заседания не выносилось и лицам, участвующим в деле, его копии не направлялись, суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышесказанного решение суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным (п. 43 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В связи с вышеуказанным и при наличии согласия присутствующих в судебном заведении лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области по существу в
настоящем судебном заседании.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено следующее:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО “Гефест-М“ 7377 руб. 40 коп. пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 г.

В соответствии со ст. 6 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Пунктом 2 ст. 24 Закона установлено, что страхователи ежемесячно уплачивают авансовые платежи по страховым взносам в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Из материалов дела следует, что страхователь надлежащим образом свою обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2004 не исполнил, что подтверждается расчетами по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 г.

На основании ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми признаются денежные суммы, выплачиваемые страхователем в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с
установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии п. 4 ст. 26 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Поскольку в установленный срок заинтересованным лицом не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, ООО “Гефест-М“ на основании ст. 26 Закона обязано уплатить пени.

Однако из расчетов пеней, представленных заявителем, следует (л. д. 12, 13), что сумма пеней рассчитана им за 3 квартал 2004 г. исходя из сумм ежемесячных авансовых платежей.

По смыслу ст. 24 Закона пени подлежат уплате страхователем в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы страховых взносов, рассчитанных из базы для их исчисления по итогам отчетного периода.

В соответствии со ст. 23 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченной в течение отчетного периода.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней
со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из приведенных выше норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца. Это подтверждается и положениями абз. 3 пункта 2 ст. 24 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, согласно которым данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом по итогам отчетного периода.

Учитывая вышеназванные нормы, представленный заявителем в апелляционную инстанцию уточненный поквартальный расчет суммы пеней, согласно которому сумма пеней за просрочку уплаты страховых взносов за период с 01.07.2004 по 04.11.2004 составляет 1852 руб. 40 ко. является правильным.

Однако из представленной таблицы начисления пеней, видно, что пени заявителем начислены за 2 и 3 квартал 2004 г.

Между тем, как видно из материалов дела, требования N 1400 и 1401 от 29.10.2004 об уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд за 2004 г. были выставлены заявителем в связи с наличием у заинтересованного лица задолженности по страховым взносам и пеней за 3 квартал 2004 г.

В связи с добровольным неисполнением ООО “Гефест-М“ настоящего требования в части погашения пеней заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании пеней за просрочку уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 3 квартал 2004 г.

Учитывая то, что предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании с ООО “Гефест-М“ пеней за 3 квартал 2004 г., а требование о взыскании пеней за 2 квартал ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области
в настоящем деле не заявлялось, суд считает правомерными требования заявителя в части взыскания пеней за 3 квартал 2004 г., в связи с чем с ООО “Гефест-М“ подлежит взысканию 1261 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 г.

В остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2005 отменить.

Требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Гефест-М“ в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 1261 руб. 53 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с ООО “Гефест-М“ в доход федерального бюджета 85 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО “Гефест-М“ из доходов федерального бюджета 829 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежным поручениям N 181 от 19.04.2005 и N 207 от 04.05.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления суда доказательства добровольной уплаты госпошлины
выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

ШУЛЕПОВА Т.И.

Судьи

МЫЛЬНИКОВА В.С.

ЗОРИНА Н.Л.