Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2005 по делу N А60-317469/2005-С10 Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N А60-17469/2005-С10, а не N А60-317469/2005-С10.

от 22 июня 2005 г. Дело N А60-317469/2005-С10“(дата изготовления в полном объеме)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Пономаревой О.А. рассмотрел 22.06.2005 в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Завод Металлоштамп“ (далее - заявитель) к Алапаевскому территориальному отделу N 4 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного взыскания,

при участии в заседании: от заявителя - Зибарева П.Г., предст. (дов. от 10.06.2005 N 10); от заинтересованного лица - Васильченко С.Л., нач.
тер. отд. (уд. от 20.01.2004 N 056), Микерова А.А., предст. (дов. от 25.02.2005 N 306).

Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица от 20.05.2005 N 23 о назначении административного наказания на основании ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб. за использование земельного участка общей площадью 1,74 га, расположенного по адресу: г. Алапаевск, Свердловской области, ул. Коробкина, 14, под принадлежащими на праве собственности зданием ремонтно-механического цеха и другими зданиями и складскими помещениями, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. При этом заявитель ссылается на тот факт, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при наличии права собственности на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, не является самовольным занятием земельного участка и, следовательно, не образует состава правонарушения, установленного ст. 7.1 КоАП РФ. Также заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения - в период 2001 - 2004 годы он неоднократно обращался с Администрацию МО “Алапаевский район“ с просьбой оформить правоустанавливающие документы на вышеназванный земельный участок. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие обязанности оформлять правоустанавливающие документы в силу положений Постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 11301/04.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство о запросе в Администрации МО “Алапаевский район“ документов, подтверждающих наличие у ЗАО “Алапаевский металлургический завод“ прав долгосрочной аренды на земельный участок по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14. Данное ходатайство судом отклонено в силу п. 4 ст. 66
АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить данные документы. Кроме того, согласно справке заинтересованного лица от 16.06.2005 N 400, сведения о правообладателях на указанный земельный участок в Территориальном отделе N 4 Управления Роснедвижимости отсутствуют.

Представители заинтересованного лица требования заявителя отклонили со ссылкой на законность и обоснованность вынесенного постановления, полагая, что материалами дела доказаны факт использования заявителем без оформления правоустанавливающих документов вышеназванного земельного участка и вина заявителя в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель МО “Алапаевский район“ в соответствии с п. 10 и пп. “в“ п. 14 “Положения о государственном земельном контроле“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.11.2002 N 833, в присутствии заявителя проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что заявитель с 14.03.2001 использует земельный участок площадью 1,74 га под зданиями и сооружениями, находящимися в собственности, под завод по производству скобяных изделий, расположенный по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

На основании ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлены акт от 26.04.2005 и протокол об административном правонарушении от 26.04.2005, на основании которых вынесено постановление от 20.05.2005 N 23 о назначении на заявителя административного наказания в виде штрафа по ст. 7.1 КоАП
РФ в размере 200 МРОТ или 20000 руб.

Суд полагает факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пп. 4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению суда, материалами дела доказаны факт совершения заявителем административного правонарушения - использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов - и вина заявителя в его совершении.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 - 6 той же статьи, для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо на
праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пп. 3 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 14.05.2002 N 317-ПП (в редакции от 31.08.2004) “О полномочиях исполнительных органов государственной власти Свердловской области по предоставлению в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области контролю за их использованием, изъятию и прекращению прав на них“ решения о предоставлении земельных участков в пользование (аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование) органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицам, а также гражданам для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимаются Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, за исключением случаев, когда законодательством РФ и Свердловской области такие полномочия в отношении отдельных категорий земельных участков либо видов их использования предоставлены органам государственной власти РФ или органам местного самоуправления.

Согласно п. 66 Временного порядка предоставления в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного вышеназванным постановлением правительства Свердловской области, “в соответствии с Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденными Постановлением Правительства от 07.08.2002 N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в собственности, до разграничения государственной собственности на землю“, для предоставления в собственность или аренду земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, предоставляются: 1) заявление, 2) документы, подтверждающие законность гражданина или подтверждающие государственную регистрацию юридического лица, 3) документы, подтверждающие размер площади здания,
сооружения и государственную регистрацию прав на них (либо на помещения в них), 4) кадастровую карту (план) земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.12.2000 N 521 заявителем приобретено у ЗАО “Алапаевский металлургический завод“ здание нежилого назначения - здание ремонтно-механического цеха инв. N 32. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 14.03.2001 выданы свидетельства серии 66АВ N 299122, 299132 о государственной регистрации права на данное здание и его бытовых и служебных помещений.

В период 2001 - 2004 годы заявитель неоднократно обращался в органы власти и управления МО “Алапаевский район“ с просьбой оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находятся вышеназванные объекты недвижимости. На данные обращения заявителю были даны ответы о том, что ему необходимо иметь межевое дело, выполненное лицензированной организацией, в частности, ЗАО “Дубль-Гео“. Представитель заявителя пояснил, что за оформлением межевого дела в указанную организацию он не обращался в связи с отсутствием достаточных денежных средств на оплату данной услуги.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств отсутствия вины в использовании земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, поскольку он не произвел никаких действий по оформлению и представлению документов, необходимых для решения вопроса об оформлении правоустанавливающих документов. Кроме того, заявитель обращался с заявлением об оформлении правоустанавливающих документов в органы, не уполномоченные действующим законодательством.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения судом отклоняется на основании вышеизложенного.

Ссылка заявителя на тот факт, что использование земельного участка площадью 1,74 га, расположенного по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14, без оформления в установленном порядке
правоустанавливающих документов не образует состав административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, судом во внимание не принимается, поскольку основана на неверном чтении и толковании данной статьи.

Довод заявителя об отсутствии обязанности оформлять правоустанавливающие документы в силу положений Постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 11301/04 судом отклоняется, поскольку в указанном Постановлении ВАС РФ идет речь об отсутствии в действующем законодательстве прямого указания на обязанность арендаторов нежилых помещений (муниципального имущества) оформлять отдельный договор на право использования земельного участка, на котором расположено арендуемое помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Однако суд полагает, что при определении меры наказания заинтересованным лицом не учтены следующие обстоятельства: принятие мер к оформлению правоустанавливающих документов, несообщение заинтересованным лицом заявителю о том, что он обращается с заявлением об оформлении правоустанавливающих документов в ненадлежащий орган.

По мнению суда, в данном случае заинтересованному лицу в силу п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ следовало применить минимальную санкцию, предусмотренную ст. 7.1 - штраф в размере 100 МРОТ - 10000 руб.

Согласно ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: “об изменении постановления,
если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление“.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным постановления заинтересованного лица от 20.05.2005 N 23, его изменении подлежат удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит изменению, а требования заявителя подлежат удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 211 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ЗАО “Завод Металлоштамп“ удовлетворить частично.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “Признать незаконным и отменить постановление Алапаевского территориального отдела...“.

Признать незаконным и отменить Алапаевского территориального отдела N 4 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.05.2005 N 23 в части наложения на ЗАО “Завод Металлоштамп“ административного штрафа по ст. 7.1 КоАП РФ, превышающего размер 10000 руб., как не соответствующее требованиям ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Судья

ПОНОМАРЕВА О.А.