Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2005 по делу N А60-14521/2005-С9 Нормы Налогового кодекса РФ не содержат указаний о зависимости суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной продавцу приобретенного товара и подлежащей возмещению из бюджета, от ставки налога, уплаченного по ранее приобретенному имуществу, использованному для расчетов за вновь приобретаемый товар.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2005 г. Дело N А60-14521/2005-С9“(дата изготовления в полном объеме)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Плюснина С.В. рассмотрела 22 июня 2005 года в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургская мясная компания“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта в части.

В судебном заседании участвовали: представители заявителя - Платонова И.О., гл. бух., доверенность от 25.05.2005, Соловова Т.Н., начальник юр. отд., доверенность от 28.12.2004, Перевалова Л.И., юрисконсульт, доверенность от 28.12.2004; представители заинтересованного лица - Саттарова Т.В., доверенность N 04-10/3776, Черных Г.М., доверенность от 13.04.2005.

Объявлен состав
суда. Разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным решение инспекции ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга от 20.01.2005 N 13/102 в части пункта 1 по отказу в возмещении суммы НДС в размере 545807 руб. и пункта 3 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Мотивируя свои требования, заявитель ссылается на то, что решение не соответствует закону и нарушает его права.

Заинтересованное лицо, требования заявителя признало частично в сумме неправомерного отказа в возмещении НДС в размере 10229 руб., в остальной части не признает, полагая, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд принял во внимание следующее.

Согласно извещению от 14.10.2004 N 13-27/25302, инспекция в результате проверки деклараций общества по НДС за июль 2004 года признала неправомерным предъявление к вычету 546874 рублей НДС (оспариваемая сумма 545807 руб.).

Решением от 20.01.2004 N 13/102 инспекция, отказав в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислила обществу 546874 рублей недоимки по НДС и предложила внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Суд считает, что названное решение налогового органа в части начисления заявителю данных сумм НДС не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы, налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику
и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ, устанавливающей момент определения налоговой базы, в целях этой статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. В частности, оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в силу статьи 11 НК РФ, обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с материалами дела ООО “Екатеринбургская мясная компания“ в июле 2004 года произвело оплату путем зачета встречных обязательств, после которых к вычету из бюджета были предъявлены суммы НДС.

По акту зачета встречных требований от 31 июля 2004 г. N 701 на сумму 2340364 руб. ООО “ЕМКа“ погашает свою задолженность перед ООО Комбинат мясной “Екатеринбургский“ по давальческим услугам по счету-фактуре N 1 от 30.06.2004; ООО Комбинат мясной “Екатеринбургский“ погашает свою задолженность перед ООО “Торговая сеть ЕМК“ по договорам перевода долга N 138 от 11.06.2004, N 132 от 24.06.2004; ООО “Торговая сеть ЕМК“ погашает свою задолженность перед ООО “ЕМКа“ за поставленную продукцию по счетам-фактурам за 02.07.2004 и 03.07.2004. По д-ту счета 68.5 “НДС“ отражается налог в сумме 357004 руб.,
а по к-ту - 224611 руб. По мнению инспекции, неправомерно заявлен к возмещению НДС в сумме 132393 руб. (357004 - 224611 руб.).

По акту зачета встречных требований от 31 июля 2004 года N 700 на сумму 99544 руб. ООО “ЕМКа“ погашает свою задолженность перед ООО Комбинат мясной “Екатеринбургский“ по давальческим услугам по счету-фактуре N 1 от 30.06.2004; ООО Комбинат мясной “Екатеринбургский“ погашает свою задолженность перед ООО “Торговая сеть ЕМК“ по договорам перевода долга согласно приложению б/н; ООО “Торговая сеть ЕМК“ погашает свою задолженность перед ООО “ЕМКа“ за поставленную продукцию по счетам-фактурам 500, 716-3 от 01.07.2004. По д-ту счета 68.5 “НДС“ отражен налог в сумме 15184 руб., а по к-ту - 9049 руб. По мнению Чкаловской ИФНС, неправомерно заявлен к возмещению НДС в сумме 6135 руб. (15184 - 9049 руб.). По акту зачета встречных требований от 31 июля 2004 г. N 699 на сумму 1986728 руб. ООО “ЕМКа“ погашает свою задолженность перед ООО “Комбинат мясной Екатеринбургский“ по давальческим услугам по счету-фактуре N 1 от 30.06.2004; ООО Комбинат мясной “Екатеринбургский“ погашает свою задолженность перед ООО “Торговая сеть ЕМК“ по договорам перевода долга согласно приложению б/н; ООО “Торговая сеть ЕМК“ погашает свою задолженность перед ООО “ЕМКа“ за поставленную продукцию по счетам-фактурам за 01.07.2004, 02.07.2004 согласно приложению. По д-ту счета 68.5 “НДС“ отражен налог в сумме 303060 руб., а по к-ту - 188666 руб. По мнению Чкаловской ИФНС, неправомерно заявлен к возмещению НДС в сумме 114394 руб. (303060 - 188666 руб.). По акту зачета встречных требований от 30 июля 2004 г. на сумму 4250683 руб.
ООО “ЕМКа“ погашает свою задолженность перед ООО Комбинат мясной “Екатеринбургский“ по давальческим услугам по счету-фактуре N 1 от 30.06.2004; ООО Комбинат мясной “Екатеринбургский“ погашает свою задолженность перед ООО “ЕМКа“ по п/п согласно письмам. В акте зачета встречных требований по д-ту счета 68.5 “НДС“ отражен налог в сумме 648409 руб., а по к-ту 365753 руб. По мнению Чкаловской ИФНС, неправомерно заявлен к возмещению НДС в сумме 282656 руб. (648409 - 365753 руб.).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установил, что общество приобрело у ООО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ товары (работы, услуги), фактическая оплата которых произведена путем зачета взаимных требований, а соглашения о зачете соответствуют требованиям законодательства и содержат все сведения, необходимые для идентификации погашенных обязательств: размер обязательств в денежном выражении, ссылки на соответствующие счета-фактуры, суммы НДС по каждому счету-фактуре. Поскольку инспекция не оспаривает факты приобретения обществом товаров, принятия их на учет и отражения зачета взаимных требований в бухгалтерском учете заявителя, суд признает правомерным предъявление заявителем к вычету сумм НДС, фактически уплаченных им контрагентам путем зачета взаимных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности (иных операций, признаваемых объектами обложения), а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При использовании в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) собственного имущества суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные при приобретении этих товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости передаваемого имущества (пункт 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ни одна из приведенных норм не содержит указаний о зависимости суммы НДС, уплаченной продавцу приобретенного товара и подлежащей возмещению из бюджета, от ставки налога, уплаченного по ранее приобретенному имуществу, использованному для расчетов за вновь приобретаемый товар.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае под суммами налога, фактически уплаченного налогоплательщиком поставщику, понимается сумма НДС, указанная в счете-фактуре поставщика товара, исчисленная в процентном отношении от налоговой базы. Поскольку реализация полученных заявителем товаров (услуг) подлежит налогообложению НДС по ставке 18%, что и указано в счетах-фактурах, фактически уплаченные суммы НДС по указанной операции составляют 18% от балансовой стоимости переданных по взаимозачетам товаров. В свою очередь, вторая сторона по сделке при исчислении сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, может применить налоговый вычет исходя из ставки налога в 10%, что в конечном итоге к уменьшению сумм налога, поступающего в бюджет, привести не может.

Ссылка инспекции на п.
2 ст. 172 судом не принимается, поскольку имущество предприятия в расчетах не использовалось. По договору на оказание услуг по переработке продукции от 01.06.2004 ООО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ оказало услуги по переработке мясопродукции.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт налогового органа следует признать недействительным как противоречащий вышеуказанным нормам законодательства, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургская мясная компания“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта в части удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району города Екатеринбурга от 20.01.2005 N 13/102 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 545807 руб. и в части п. 3 решения об обязании предприятия внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Возвратить ООО “Екатеринбургская мясная компания“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции.

Судья

ПЛЮСНИНА С.В.