Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2005, 15.06.2005 по делу N А60-13070/2005-С8 Заявителем в полном объеме представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие реальный экспорт товара и свидетельствующие об уплате налога российскому поставщику, а также контракт на поставку и выписки банка, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от иностранного партнера от реализации товара на расчетный счет заявителя, в связи с чем оснований для отказа в возмещении сумм НДС не имелось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2005 г. Дело N А60-13070/2005-С8“(дата изготовления)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова рассмотрел в судебном заседании 15.06.2005 (с оглашением резолютивной части решения) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургская ферросплавная компания“ (далее - Заявитель) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - Ответчик) об обжаловании действий налогового органа,

при участии в судебном заседании: от Заявителя - Везиев У.А.С., юрисконсульт, доверенность от 30.01.2005, паспорт; от Ответчика - Голендухина О.Ю., специалист 1 кат. ю/о, доверенность от 31.01.2005, уд. N 135859.

Процессуальные права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заявитель представил ходатайство об уточнении требований.
Уточнение требований судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.

Заявитель с учетом заявленных уточнений просит признать недействительным решение Ответчика N 75/54 от 23.03.2005 (далее - решение) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2004 г. в сумме 1144638 руб.

Заявитель полагает, что им документально подтверждены право на применение налоговой ставки 0% и обоснованность применения налоговых вычетов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Заявителем 14.12.2004 представлены Ответчику декларация за ноябрь 2004 г. по экспортному НДС и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%. К возмещению из бюджета заявлен НДС в размере 1144638 руб., предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, и товаров для перепродажи на экспорт. Оспариваемым решением на основании мотивированного заключения N 02-ЭС-11594/54 от 23.03.2005 Заявителю отказано в возмещении НДС.

Отказ в возмещении НДС Ответчик мотивировал неподтверждением фактического вывоза товара, приобретенного Заявителем у ООО “Компания “Полимет“ по счету-фактуре N 081 от 03.07.2004, на экспорт, поскольку согласно представленной в налоговый орган ГТД отправителем товара являлось ЗАО “Уралтрансэкспедиция“, движение товара к которому от Заявителя не подтверждено.

Изучив представленные документы, заслушав позиции сторон, суд считает, что требование Заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется ст. 176 НК РФ.

Согласно указанной норме возмещение НДС производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В течение названного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0% производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

Частью 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу части 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,
услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в данном случае - реализация товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) по его заявлению не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Заявителем 16.01.2004 заключен контракт N Р0405 с ОАО “ИСПАТ КАРМЕТ“ (Казахстан) на поставку 66 тонн ферротитана ГОСТ 4761-80, марки ФТи-30 на общую сумму 6442128 руб.

В целях выполнения условий упомянутого экспортного контракта Заявителем в адрес ОАО “ИСПАТ КАРМЕТ“ по грузовой таможенной декларации N 10502070/080904/0004134 отгружено 66 тонн ферротитана на сумму 6442128 руб. (товар, отправленный на экспорт, соответствует указанным в названном контракте ГОСТу и марке).

Как установлено в судебном заседании, Заявителем в полном объеме представлены документы Ответчику, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие реальный экспорт товара и свидетельствующие об уплате налога российскому поставщику, а именно: платежные поручения N 467 от 23.09.2004, N 483 от 11.10.2004, N 21 от 24.11.2004, N 24 от 26.11.2004, N 13 от 11.11.2004, N 471 от 05.10.2004 по оплате товара поставщику по счету-фактуре N 081 от 03.09.2004 на сумму 7503738 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1144638 руб., а также документы в подтверждение факта реального экспорта товара (ферротитана), в том числе контракт на поставку N Р0405 от 16.01.2004 и выписки банка, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от иностранного партнера (покупателя товара -
ОАО “ИСПАТ КАРМЕТ“ (Казахстан)) от реализации товара по указанному контракту на расчетный счет Заявителя в российском банке, а также счет-фактура N 081 от 03.09.2004, грузовая таможенная декларация N 10502070/080904/0004134 и железнодорожная товарно-транспортная накладная N П911498 от 11.09.2004, из которых следует, что вывоз товара за пределы Российской Федерации по указанным документам Заявителем осуществлен.

Факт экспорта товара подтверждается вышеуказанными документами и не оспаривается Ответчиком.

Довод Ответчика об отсутствии у Заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной налоговой декларации за ноябрь 2004 г. ввиду отсутствия доказательств уплаты налога на добавленную стоимость ООО “Цветмет“ - организацией, поставившей товар поставщику заявителя (ООО “Компания “Полимет“), судом не принимается, поскольку представленные в налоговый орган документы (договор купли-продажи N 003/2002 от 12.08.2002, счет-фактура N 081 от 03.09.2004, накладная N 081 от 03.09.2004, платежные поручения N 467 от 23.09.2004, N 483 от 11.10.2004, N 21 от 24.11.2004 и т.д.), подтверждающие факт приобретения Заявителем товара, поставленного впоследствии на экспорт у поставщика - ООО “Компания “Полимет“ - и факт уплаты НДС данному поставщику в составе стоимости товара, соответствуют требованиям как п. 1 ст. 165 НК РФ, так и п. 2 ст. 171 НК РФ, что свидетельствует о наличии у Заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и, следовательно, на возмещение суммы налога, в том числе в размере 1144638 руб.

Факт оплаты поставщиком Заявителя - ООО “Компания “Полимет“ - налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара, приобретенного у ООО “Цветмет“, подтверждается документами, представленными суду, и налоговым органом не оспаривается.

Отсутствие у налогового органа доказательств перечисления НДС поставщиком Заявителя
не может являться основанием для отказа в возмещении НДС в случае представления налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Действующее законодательство о налогах и сборах не обуславливает возникновение у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по налогообложению по налоговой ставке 0% уплатой налога в бюджет поставщиками - третьими лицами.

Довод Ответчика о неподтверждении Заявителем фактического вывоза товара, приобретенного у ООО “Компания “Полимет“ по счету-фактуре N 081 от 03.09.2004, на экспорт ввиду указания в ГТД в качестве отправителя ЗАО “Уралтрансэкспедиция“ и об отсутствии документов, подтверждающих движение товара от поставщика к Заявителю и грузоотправителю, как основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами - договором транспортной экспедиции N 415 от 01.06.2004, заключенным Заявителем с ЗАО “Уралтрансэкспедиция“ на оказание услуг по экспедиторскому обслуживанию, и справкой названной экспедиторской организации N 008 от 18.01.2005, из которых следует, что Заявителю указанной организацией оказаны услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию отправки ферротитана марки ФТи-30, ГОСТ 4761-80 в количестве 66 тонн нетто, принадлежащего Заявителю, в адрес ОАО “ИСПАТ КАРМЕТ“ (Казахстан).

Реализация (приобретение и поставка товара), заявленная в декларации, соответствует объему фактически отправленного товара; сведения о виде, количестве, весе товара, отправленного на экспорт, содержащиеся в ГТД, совпадают с товарно-транспортной накладной и экспортным контрактом.

Таким образом, по мнению суда, доводы Ответчика о неподтверждении Заявителем фактического вывоза товара на экспорт опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а также ввиду отсутствия доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 110,
167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургская ферросплавная компания“ удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 75/54 от 23.03.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной декларации по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г. в сумме 1144638 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга принять решение о возмещении ООО “Екатеринбургская ферросплавная компания“ НДС в сумме 1144638 руб. за ноябрь 2004 г.

Возвратить ООО “Екатеринбургская ферросплавная компания“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19223 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Судья

ЕВДОКИМОВ И.В.