Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2005, 16.06.2005 по делу N А60-11491/2005-С5 Контрольно-кассовая техника должна применяться в момент и в месте оказания услуги и осуществления наличных денежных расчетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

17 июня 2005 г. Дело N А60-11491/2005-С5(изготовлен полный текст)16 июня 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Г.Н. Подгорновой, судей В.В. Окуловой, Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - Крикун О.М., представитель, доверенность N 10 от 10.03.2005, Леушин А.В., генеральный директор, приказ N 1 от 01.01.2004, т заинтересованного лица - Третьякова Ю.В., государственный налоговый инспектор, доверенность N 17 от 28.03.2005, Меденков П.А., государственный налоговый инспектор, доверенность N 43 от 25.04.2005,

рассмотрел 16.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Мид Урал“ на решение от 03.05.2005 (судья М.Ф.
Сабирова) по делу N А60-11491/2005-С5 по заявлению ООО “Мид Урал“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

ООО “Мид Урал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2005 N 212 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением от 03.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Мид Урал“, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

16.03.2005 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области совместно с сотрудниками ОМ БППР и ИАЗ УВД г. Каменска-Уральского проведена проверка по вопросу соблюдения выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в коммерческом транспорте (такси “Альянс“), принадлежащем ООО “Мид Урал“.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО “Мид Урал“ оказывало услуги населению по перевозке в такси без применения контрольно-кассовой техники и бланков
строгой отчетности.

В ходе контрольных мероприятий выявлено, что при оказании услуги по перевозке пассажиров на коммерческом транспорте такси ВАЗ-2109, гос. номер ВВ840 66, по маршруту: проспект Победы, 36 - пл. Беляева, водителем Медведевым В.В. при наличном денежном расчете не применена контрольно-кассовая техника. Лицам, проводящим проверку, водитель не представил кассовый чек или заполненный бланк строгой отчетности.

Кассовый чек был отпечатан диспетчером в офисе ООО “Мид Урал“ и привезен и предъявлен проверяющим позднее.

По результатам проверки составлены акт N 317 от 16.03.2005 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, протокол об административном правонарушении от 17.03.2005, на основании которых Межрайонной инспекцией ФНС России N 22 по Свердловской области вынесено постановление N 212 от 24.03.2005 о привлечении ООО “Мид Урал“ к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда - 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 предусмотрена обязанность организации выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Ответственность за нарушение статьи 2 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт допущенного ООО “Мид Урал“ правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела актом контрольной закупки от 16.03.2005, актом N 317 от 16.03.2005 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2005, письменными объяснениями водителя, данными во время составления протокола.

Довод ООО “Мид Урал“ об отсутствии события правонарушения в связи с применением им контрольно-кассовой техники в период проведения проверки и предоставлением отбитого диспетчером чека не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из содержания и смысла ст. 2, 5 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника должна применяться в момент и в месте оказания услуги и осуществления наличных денежных расчетов.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения к ответственности, установленной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2005 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ПОДГОРНОВА Г.Н.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.