Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2005 по делу N А60-647/2004-С2 Судом отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требования кредитора, направленного в арбитражный суд после закрытия реестра кредиторов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

15 июня 2005 г. Дело N А60-647/2004-С2(изготовлен полный текст)15 июня 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Мыльниковой В.С., Анисимова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: от кредитора, ОАО “Уральский компрессорный завод“ - Козырина О.А., представитель, по доверенности N 13 от 12.01.2005; от ОАО “Волгограднефтемаш“ - Жуков С.В., юрисконсульт, доверенность N АЛ-1/339 от 31.12.2004,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Волгограднефтемаш“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2005 об отказе о включении в реестр требований кредиторов (судья Ануфриев А.А.) по делу N
А60-647/2004-С2 по заявлению ОАО “Торговая компания “Златоустовский меткомбинат“ о признании его несостоятельным (банкротом).

ОАО “Торговая компания “Златоустовский меткомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.08.2004 ОАО “Торговая компания “Златоустовский меткомбинат“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО “Волгограднефтемаш“ направило в Арбитражный суд Свердловской области заявление с требованием о включении его в реестр требований кредиторов с требованиями в сумме 959064 руб. 44 коп., которое было получено Арбитражным судом 01.11.2004.

Определением от 05.11.2004 заявление ОАО “Волгограднефтемаш“ было оставлено без движения сроком до 30.11.2004.

Определением от 08.12.2004 заявление ОАО “Волгограднефтемаш“ было возвращено ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

22.12.2004 повторно ОАО “Волгограднефтемаш“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении его в реестр требований кредиторов с требованиями в сумме 959064 руб. 44 коп.

Определением от 31.01.2005 в удовлетворении требований ОАО “Волгограднефтемаш“ о включении его в реестр кредиторов с требованием в сумме 959064 руб. 44 коп. отказано со ссылкой на то, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, т.е. после 05.11.2004.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Волгограднефтемаш“, которое с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что первоначально требование было направлено в арбитражный суд в октябре 2004 г., т.е. до закрытия реестра кредиторов, но было оставлено определением от 05.11.2004 без движения до 30.11.2004 для предоставления доказательств направления требований должнику и временному управляющему и документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Данное определение
было отправлено заявителю только 25.11.2004 и получено последним 29.11.2004, в этот же день 29.11.2004 в суд были направлены все необходимые документы, однако 08.12.2004 было вынесено определение о возврате заявления о включении в реестр требований в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие поводом для оставления заявления без движения. Срок, установленный в определении от 05.11.2004, был пропущен заявителем не по своей вине, а по причине несвоевременного направления судом копии определения в адрес заявителя. После получения определения от 08.12.2004 ОАО “Волгограднефтемаш“ повторно 22.12.2004 направило те же документы с требованием включить его в реестр кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как видно из материалов дела, определением от 31.01.2005 отказано в удовлетворении заявления о включении требования кредитора, направленного в арбитражный суд 22.12.2004, т.е. после закрытия реестра кредиторов (05.11.2004).

Доводы заявителя о том, что первоначально заявление было направлено в арбитражный суд в октябре 2004 г. до закрытия реестра требований кредиторов, но было необоснованно возвращено определением от 08.12.2004, в связи с чем датой направления заявления следует считать дату направления первоначального заявления, не принимается.

Первоначальное заявление, направленное в арбитражный суд в октябре 2004 г., было возвращено Арбитражным судом Свердловской области определением от 08.12.2004. Данное определение от 08.12.2004 не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке и вступило в законную силу и
в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 31.01.2005 суд не вправе давать оценку вступившему в законную силу определению от 08.12.2004.

22.12.2004 было направлено повторное заявление, в удовлетворении которого обоснованно, исходя из положений п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002, было отказано судом первой инстанции в удовлетворении, поскольку данное заявление было направлено после закрытия реестра кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

МЫЛЬНИКОВА В.С.

АНИСИМОВ Л.А.