Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2005 по делу N А60-5027/2005-С9 Поскольку сумма удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц неправомерно (в нарушение требований законодательства о налогах и сборах) не перечислена им в бюджет и материалами дела данное обстоятельство подтверждено, в действиях общества имеется состав налогового правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

15 июня 2005 г. Дело N А60-5027/2005-С9(объявлена резолютивная часть)15 июня 2005 г.“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Т.М. Вагиной, судей В.В. Окуловой, О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Колосовой, при участии: от заявителя - Мокроносова О.В., юрискон., дов. N 767 от 13.05.2005; от заинтересованного лица - Руденко К.Г., глав. гос. налог. инсп., дов. N 16 от 24.05.2005,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено 15.06.2005, а не 16.06.2005.

рассмотрел 16.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Гавань“ на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18.03.2005 (судья Ефимов Д.В.) по делу N А60-5027/2005-С9 по заявлению ООО “Гавань“ к Инспекции ФНС РФ по г. Режу Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа.

ООО “Гавань“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Режу Свердловской области о признании недействительным решения N 26 от 29.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2005 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО “Гавань“, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Обжалуя решение, общество не отрицает факт совершения налогового правонарушения (неперечисление в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц), однако ссылается на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в связи с отсутствием вины.

Материалами дела установлено:

Инспекцией ФНС РФ по г. Режу Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Гавань“ по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 31.10.2001 по 01.11.2004.

Проверкой установлен факт неперечисления обществом Инспекции ФНС РФ по г. Режу Свердловской области в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 8200442 рубля 40 копеек.

Результаты проверки оформлены актом от 09.12.2004 N 158, на основании которого Инспекцией вынесено решение от 29.12.2004 N 26 о доначислении заявителю налога на доходы физических лиц в сумме 2624551 рубль, пеней за несвоевременную уплату названного налога в сумме 1080197 рублей 36 копеек
и о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 1640088 рублей 48 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.

Невыполнение обязанности по перечислению налогов, выразившееся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Пунктом 3 акта проверки установлено, что налоговым агентом - ООО “Гавань“ - в период с 01.01.2002 по 25.11.2004 фактически налог на доходы физических лиц в сумме 8200442 рубля 40 копеек был исчислен и удержан, но не перечислен в бюджет. Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

Поскольку сумма удержанного налоговым агентом налога неправомерно (в нарушение требований законодательства о налогах и сборах) не перечислена им в бюджет и материалами дела данное обстоятельство подтверждено, в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ, и, соответственно, налоговым органом обоснованно доначислены обществу налог на доходы физических лиц в сумме 2624551 рубль, пени в сумме 1080197 рублей 36 копеек и начислен штраф в сумме 1640088 рублей 48 копеек.

Обжалуя решение суда, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в связи с отсутствием его вины. В обоснование своей позиции налоговый агент указал, что неполное перечисление налога на доходы физических лиц вызвано задолженностью бюджетов различных уровней. Кроме того, общество ссылается на частичное погашение
задолженности по названному налогу на дату вынесения Инспекцией решения и на отсутствие задолженности по налогу на настоящий момент.

Однако доводы заявителя об отсутствии его вины в неправомерном неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц не подтверждаются имеющимися в деле документами, из которых видно, что у заявителя была реальная возможность перечисления удержанного налога на доходы физических лиц в проверяемый период (с 31.10.2001 по 01.11.2004), денежные средства на счетах заявителя имелись, но неправомерно не перечислялись в бюджет в уплату удержанного налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения Инспекцией ФНС России по г. Режу Свердловской области от 29.12.2004 N 26 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 2624551 рубль, пеней в сумме 1080197 рублей 36 копеек и штрафа в сумме 1640088 рублей 48 копеек на основании ст. 123 НК РФ являются правильными, а решение суда - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ВАГИНА Т.М.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.