Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2005, 08.06.2005 по делу N А60-2102/2005-С3 При повреждении вагона составляется акт специальной формы, а именно акт о повреждении вагона, в связи с чем составление данного акта при повреждении вагона является обязательным и для подтверждения ущерба, причиненного вследствие разукомплектования вагонов, составления акта общей формы недостаточно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

9 июня 2005 г. Дело N А60-2102/2005-С3(изготовлен полный текст)8 июня 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Цветковой С.А., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саломатиной А.Э., при участии: от истца - Кондрашова Н.В., юрисконсульт, по доверенности N 901-008-195 от 27.07.2004; от ответчика - Лашина В.Н., представитель, по доверенности серии 66 АА N 410240 от 30.12.2003,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО “Российские железные дороги“ - Пермское отделение СВЖД“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2005 (судья Родичко Н.В.) по делу N
А60-2102/05-С3 по иску ОАО “Сильвинит“ к ОАО “Российские железные дороги“ - Пермское отделение СВЖД“ о взыскании 11965 руб. 20 коп.

ОАО “Сильвинит“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Российские железные дороги“ - Пермское отделение СВЖД“ о взыскании ущерба от повреждения в процессе перевозки 7 собственных вагонов в размере 11965 руб. 20 коп. и о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Решением от 29.03.2005 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Российские железные дороги“ - Пермское отделение СВЖД“ в пользу ОАО “Сильвинит“ взыскано 11965 руб. 20 коп. В возмещении за счет ОАО “Российские железные дороги“ - Пермское отделение СВЖД“ расходов ОАО “Сильвинит“, связанных с рассмотрением дела в суде, отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Российские железные дороги“ - Пермское отделение СВЖД“, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с главой 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, составляется акт специальной формы, а именно акт о повреждении вагона формы ВУ-25, и только он безусловно подтверждает наличие ущерба. Акты ВУ-25 о повреждении вагонов N 58799727, 58794420, 59835355, 58775453, 59556100, 58771700 не составлялись. Кроме того, указывает на то, что признание претензии ответчиком не освобождает суд от проверки законности и обоснованности заявленных требований истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, просит взыскать с ответчика 11965 руб. ущерба, причиненного в результате разукомплектования вагонов истца N 58799727, N 58775529, N 58794420, N
59835355, N 58775453, N 59556100, N 58771700.

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим и физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что 23 марта 2004 г. на станцию Соликамск прибыли принадлежащие истцу порожние вагоны N 58799727, N 58775529, N 58794420, N 59835355, N 58775453, N 59556100, N 58771700, у которых отсутствовали разобщительные краны N 4300 на пульте управления. В подтверждение данного факта истцом представлены акты общей формы ГУ-23 N 39 от 23.03.2004, N 38 от 23.03.2004, N 37 от 23.03.2004, N 36 от 23.03.2004, N 35 от 23.03.2004, N 34 от 23.03.2004.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения N 45 от 18.06.2003, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно п. 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с железной дороги ущерба.

Из материалов дела видно, что акт о повреждении принадлежащих истцу вагонов N 58799727, N 58775529,
N 58794420, N 59835355, N 58775453, N 59556100, N 58771700 формы ВУ-25 не составлялся и его составления истец не требовал.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ущерба у суда не имеется.

Ссылка истца на то, что для подтверждения ущерба, причиненного разукомплектованием вагонов, достаточно представленных им актов общей формы, судом отклоняется ввиду нижеследующего.

Акты общей формы составляются в случаях, предусмотренных Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, в том числе, когда не требуется составлять коммерческий или акт другой специальной формы.

Главой 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено то, что при повреждении вагона составляется акт специальной формы, а именно акт о повреждении вагона формы ВУ-25, в связи с чем составление данного акта при повреждении вагона является обязательным и для подтверждения ущерба, причиненного вследствие разукомплектования вагонов, составление акта общей формы недостаточно.

Кроме того, акт общей формы не содержит причины повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления ремонта. Представленные истцом акты общей формы таких сведений также не содержат.

Довод истца о том, что в письме N 8/нодюз-1 от 18.03.2005 ответчик признает понесенный истцом ущерб, что является признанием иска, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с действующим законодательством сторона может признать иск лишь в судебном заседании. Однако ответчик исковые требования в суде первой инстанции не признал, а в последующем обжаловал решение суда первой инстанции, что свидетельствует об отклонении им требований истца. Само по себе признание претензии не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца ни в силу норм материального, ни в силу норм процессуального права.
Факта признания иска в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2005 отменить.

Взыскать с ОАО “Сильвинит“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ - Пермское отделение СВЖД“ в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ЦВЕТКОВА С.А.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.