Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006, 18.04.2006 по делу N А40-495/06-141-6 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2006 г. Дело N А40-495/06-141-618 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2006 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от истца: В. по дов. б/н от 15.08.2005, паспорт, М. - решение N 2 от 27.11.2001, паспорт; от ответчика: У. по дов. б/н от 25.07.2005, уд. N 008214, рассмотрев дело по заявлению ООО “Хлебпродуктсервис“ к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании незаконным решения ответчика, обязании его принять решение о возмещении НДС в форме возврата на расчетный
счет,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Хлебпродуктсервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве об обязании ответчика принять решение о возврате из федерального бюджета ООО “Хлебпродуктсервис“ НДС за декабрь 2002 г. в сумме 446973 рублей и направить его на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В указанном ходатайстве заявитель просил признать решение ответчика от 02.11.05 N 336 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ не соответствующим НК РФ и обязании его принять решение о возврате из федерального бюджета ООО “Хлебпродуктсервис“ НДС за декабрь 2002 г. в сумме 446973 рублей на расчетный счет согласно п. 3 ст. 176 НК РФ.

Ходатайство заявителя в отсутствие возражений со стороны ответчика протокольным определением удовлетворено.

Исковые требования мотивированны тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что, несмотря на своевременное и полное представление всех необходимых документов в полном соответствии с требованиями ст. ст. 169 - 172 НК РФ, последнему было необоснованно отказано в праве на возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на несоответствие представленных документов требованиям ст. ст. 169 - 172 НК РФ, заявил довод о недобросовестности налогоплательщика, поскольку на основании проведенной проверки пришел к выводу о неликвидности и убыточности деятельности организации.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании
пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, основным доводом, положенным в основу ненормативного правового акта, является довод о нерентабельности (убыточности) предприятия и его финансовой зависимости от внешних источников, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика.

Указанный довод ответчика не может явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ООО “Хлебпродуктсервис“ производит на внутреннем рынке муку из зерна ржи и пшеницы с декабря 2001 года по настоящее время. Реализация муки осуществляется на хлебозаводы г. Москвы и Московской области. Предприятие является прибыльным все эта годы. Из-за существования различных ставок НДС 10% и 18% согласно ст. 164 НК РФ зерно и мука облагаются ставкой 10%; переработка, транспортировка, фасовка - ставкой 18%, у заявителя образуются суммы НДС к возмещению из бюджета.

По итогам деятельности заявителя за декабрь 2002 г. сумма налоговых вычетов по НДС (2739887 руб.), определяемых в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, превышает сумму налога, исчисленного по операциям, признанным объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ (2292914 руб.). Возмещению из бюджета подлежит сумма 446973 рубля. Декларация за декабрь 2002 г. сдана ответчику 20 января 2003 г.

Каких-либо данных об ошибках, недостоверных сведениях, несоответствиях, нарушениях налогового законодательства ответчик не привел.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ сумма, подлежащая возмещению из бюджета, может быть направлена на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, на уплату пени,
погашение недоимки, сумм налоговых санкций, подлежащих уплате в тот же бюджет. Налоговый орган производит зачет самостоятельно и в течение 10 дней после проведения зачета сообщает об этом налогоплательщику. Сообщений заявителю от ИФНС N 6 о произведенных зачетах не поступило.

По истечении 3-х календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Заявление о возврате НДС за декабрь 2002 г. в сумме 446973 рублей было подано 16 ноября 2005 г. истцом в налоговый орган.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган в течение 2-х недель после получения письменного заявления принимает решение о возврате указанной суммы из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение для исполнения в соответствующий орган Федерального казначейства.

Ответчиком принято решение N 336 от 02.11.05 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в решении фактически не рассматривается деятельность организации за декабрь 2002 г., по которому подано заявление на возврат НДС.

В период камеральной проверки с 20.01.03 до 20.04.03 и на протяжении последующего времени Инспекция не просила налогоплательщика подтвердить документально (счетами-фактурами и платежными документами) правомерность заявленных налоговых вычетов за декабрь 2002 г. по НДС.

Выводы налогового органа, изложенные им в оспариваемом решении, суд признает формальными, поскольку решение об отказе принято на основании общего анализа деятельности организации, без детального анализа соответствующих документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет.

В соответствии с вышеизложенным суд, детально проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Право ООО “Хлебпродуктсервис“ на налоговые вычеты
по НДС подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями, подтверждающими оплату по ним: N 53 от 01.10.02 за зерно от ООО “Лекурс“ (оплачено п/п N 497, 509, 510, 511, 530 в сумме 8900000 руб., в том числе НДС 10% - 899999,99 руб.); N 174 от 02.10.02 за зерно от ООО “Русвестком“ (оплачено п/п N 514, 515 в сумме 2566496,46 руб., в том числе НДС 10% - 233317,86 руб.); N 192 от 01.11.02 за зерно от ООО “Русвестком“ (оплачено п/п N 527 в сумме 3102995,72 руб., в том числе НДС 10% - 282090,52 руб.); N 97 от 30.11.02 за переработку зерна от ОАО “Подольский экспериментальный мукомольный завод“ (оплачено частично п/п N 496, 508 в сумме 117471,04 руб., в том числе НДС 20% - 19578,51 руб.); N 104 от 30.12.02 за переработку зерна от ОАО “Подольский экспериментальный мукомольный завод“ (оплачено частично п/п N 518 на сумму 400000 рублей, в том числе НДС 20% - 66666,67 руб. и актом взаимозачета на сумму 154333,30 руб., в том числе НДС 20% - 25722,22 руб.); N 474 от 29.11.02 за переработку зерна от ОАО “Сергиев Посад Хлебопродукт (оплачено п/п N 492 в сумме 430077 руб., в том числе НДС 20% - 71679,50 руб.); N 531 от 31.12.02 за переработку зерна от ОАО “Сергиев Посад Хлебопродукт“ (оплачено п/п N 498 в сумме 476824 руб., в том числе НДС 20% - 79470,67 руб.); N 580/3 от 30.11.02 за переработку зерна от ОАО “Московский комбинат хлебопродуктов“ (оплачено простыми векселями СБ РФ 10.12.02 на сумму 2500000 руб., в том числе НДС 20%
- 416666,67 руб.); N 598 от 19.12.02 за переработку зерна от ОАО МКХ (оплачено простыми векселями СБ РФ 31.12.02 на сумму 2812500 руб., в том числе НДС 20% - 468750 руб.); N 631 от 31.12.02 за переработку зерна от ОАО МКХ (оплачено простыми векселями СБ РФ 31.12.02 на сумму 287500 руб., в том числе НДС 20% - 47916,66 руб.); 40 счетов-фактур за мешки от ОАО МКХ (оплачено п/п N 513 на сумму 23450,70 руб., в том числе НДС 20% - 3908,39 руб.); N 2354, 2355, 2356, 2357, 2358, 2359 от 23.11.02 за доставку муки от ЗАО “Предприятие Эрудит Технологи Хлеб“ (оплачено п/п N 494 на сумму 498109,34 руб.); N 2397, 2398, 2399, 2400, 2401, 2402, 2403 от 30.11.02 за доставку муки (оплачено п/п N 512 на сумму 49974,53 руб., в том числе НДС 20% - 8329,10 руб.); N 2449, 2450, 2451, 2452, 2453 от 07.12.02, N 2495, 2496, 2497 от 17.12.02 за доставку муки (оплачено п/п N 516 на сумму 91075,80 руб., в том числе НДС 20% - 15179,34 руб.); N 2550, 2551, 2552, 2553 от 21.12.02 за доставку муки (оплачено п/п N 528 на сумму 53976,83 руб., в том числе НДС 20% - 8996,15 руб.); N 2559, 2600, 2601, 2602, 2612 от 30.12.02, N 2631 от 31.12.02 за доставку муки (оплачено п/п N 529 на сумму 50000 руб., в том числе НДС 20% - 8333,33 руб.); N 394 от 29.11.02 за доставку муки от ЗАО “ИПОГАТ“ (оплачено п/п N 493 на сумму 46077,30 руб., в том числе НДС 20%
- 7679,55 руб.); N 3132 от 30.11.02 за доставку муки от ГТП “МОСХЛЕБТРАНС“ (оплачено пл. пор. N 499 на сумму 132680,99 руб., в том числе НДС 20% - 22113,50 руб.); N 3301 от 11.12.02 за доставку муки от ГТП “МОСХЛЕБТРАНС“ (оплачено п/п N 517 на сумму 124091,87 руб., в том числе НДС 20% - 20681,98 руб.); N 3389 от 21.12.02 за доставку муки от ГТП “МОСХЛЕБТРАНС“ (оплачено п/п N 532 на сумму 142341,28 руб., в том числе НДС 20% - 23723,55 руб.); N 6833, 7273, 7498, 8346, 11041, 11248, 11442 за векселя от СБ РФ (оплачено пл. пор. N 531, 533, 534 на сумму 1650, в том числе НДС 20% - 275 руб.).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком представлен полный комплект документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных ст. 164 НК РФ, соответствующий требованиям ст. ст. 169 - 172 НК РФ, в связи с чем находит требования подлежащими удовлетворению, а решение признанию недействительным, как противоречащее нормам НК РФ.

Суд детально исследовал доводы налогового органа, приведенные им в обоснование недобросовестности налогоплательщика, и установил следующие. Часть доводов (о нерентабельности деятельности организации) не соответствует действительности и не имеет отношения к спору. Довод ответчика о том, что заявитель реализовал муку заводам-переработчикам зерна, не подтвердился в ходе судебного разбирательства. Заявителем в материалы дела представлены доказательства хранения, транспортировки товара.

Ответчиком заявлен довод о недобросовестности некоторых контрагентов заявителя, однако суд не может признать его надлежащим по причине отсутствия сведений о том, что в период времени до декабря 2002 года названные организации не осуществляли фактической
деятельности, не сдавали налоговую отчетность в налоговый орган, не уплачивали НДС.

Сведения различного характера представлены налоговым органом за более поздние периоды времени.

Надлежащая сверка расчетов сторонами произведена не была.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что незначительная недоимка у налогоплательщика по пени многократно перекрывается суммами переплат по различным налогам (федеральный бюджет РФ), что дает возможность удовлетворить заявленные требования о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет заявителя.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности отказа в возмещении спорного НДС надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя надлежащим образом не опроверг.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 169, 171, 172, 176 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ N 6 по г. Москве N 336 от 02.11.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС РФ N 6 по г. Москве принять решение о возврате из федерального бюджета ООО “Хлебпродуктсервис“ НДС за декабрь 2002 г. в сумме 446973 (четыреста сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля путем перечисления на расчетный счет.

Возвратить ООО “Хлебпродуктсервис“ 10440 рублей государственной пошлины по
иску из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.