Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2005 по делу N А60-36405/2004-С4 Так как предложенное сторонами мировое соглашение, оформленное в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

1 июня 2005 г. Дело N А60-36405/2004-С4(изготовлен полный текст)1 июня 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Зориной Н.Л., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: от истца - Безруков А.М., представитель, по доверенности N 66АА 573994 от 25.11.2004; от ответчика - Юрин В.В., представитель, по доверенности от 30.08.2004,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП Чуклина М.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2005 по делу N А60-36405/2004-С4 (судья Воротилкин А.С.) по иску ИП Чуклина М.В. к ГУП ОПХ “Трифоновское“
о взыскании 1076635 руб. 58 коп.

ИП Чуклин М.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУП ОПХ “Трифоновское“ о взыскании 1076635 руб. 58 коп., в том числе 874838 руб. 07 коп. - сумма задолженности по договору поставки N 15 от 27.05.2003, 273076 руб. 16 коп. - сумма неустойки в виде пени за период с 01.01.2004 по 25.10.2004.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать 1076635 руб. 58 коп., в том числе 808993 руб. 55 коп. основного долга по договору N 15 от 25.05.2003 и 267642 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.01.2004 по 01.02.2005.

Решением от 05.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме со ссылкой на то, что договор N 15 от 27.05.2003 является мнимой сделкой, по своему содержанию дополнительные соглашения N 1 от 27.05.2003, N 001 от 31.07.2003, N 002 от 31.08.2003 к договору N 15 от 27.05.2003 являются самостоятельными договорами поставки нефтепродуктов, оплата по которым произведена ответчиком в полном объеме с учетом платежа по платежному поручению N 204 от 29.05.2003 на сумму 1000000 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИП Чуклина М.В., который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что договор поставки N 15 от 27.05.2003 мнимой сделкой не является, дополнительные соглашения заключены сторонами именно к договору N 15 от 27.05.2003 с целью корректировки ассортимента, периода поставки и количества поставляемых нефтепродуктов, т.е. данные соглашения направлены на изменение условий договора
N 15 от 27.05.2003. Кроме того, истец ссылается на то, что платеж по платежному поручению N 204 от 29.05.2003 не содержит назначение платежа, в связи с чем данный платеж был учтен ответчиком по ранее возникшим обязательствам, а именно по обязательствам договора N 037 от 11.10.2002.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

в судебном заседании сторонами представлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения от 24.05.2005.

Пункт 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Кроме того, суд в силу пункта 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать меры к примирению сторон.

Предложенное сторонами мировое соглашение от 24.05.2005, оформленное надлежащим образом в соответствии со ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

С учетом вышесказанного суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску и с учетом того, что пунктом 7 мирового соглашения от 24.05.2005 стороны определили, что расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца, в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску в сумме 8441 руб. 59 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 139, 141, ч. 2 ст. 150, 265, ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2005 отменить. Утвердить мировое соглашение от 24.05.2005 в представленной сторонами редакции:

“1. Истцом к ответчику предъявлен иск в Арбитражный
суд Свердловской области (дело N А60-36405/2004-С4) о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки по договору купли-продажи N 15 от 27.05.2003 в размере 1076635 руб. 58 коп. (из них 808993 руб. 55 коп. - основной долг, 104130 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов).

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего между ними спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

3. Ответчик признает исковые требования истца в полном объеме.

4. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме.

5. После утверждения Арбитражным судом Свердловской области настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом по настоящему спору считается погашенной полностью.

6. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

7. Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца“.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ИП Чуклина М.В. в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8441 руб. 59 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.