Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2005, 24.05.2005 по делу N А60-13328/2005-С5 Земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, в связи с чем судом удовлетворены требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2005 г. Дело N А60-13328/2005-С5“(дата изготовления в полном объеме)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сабировой М.Ф. рассмотрел в судебном заседании 24.05.2005 дело по заявлению ГУ УФПС Свердловской области к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга об обжаловании ненормативного правового акта государственного органа,

при участии: от заявителя - Коротаева Т.А., 57 97 N 034477, доверенность N 512 от 11.10.2004; от заинтересованного лица - Жолобова О.Х., удостоверение N 136309, доверенность N 09-04 от 31.01.2005.

Протокол судебного заседания велся судьей. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду, секретарю судебного заседания не заявлено. Заявлений
и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ГУ УФПС Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 52 от 28.03.2005. При этом заявитель ссылается на то, что правомерно воспользовался льготой по земельному налогу в 2004 году.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считая, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка Екатеринбургского почтамта - Филиала Государственного учреждения “Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области Министерства РФ по связи и информатизации“ на основе представленной уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год.

Проверкой установлено, что в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год заявителем неправомерно заявлена льгота по земельному налогу на земельные участки, находящиеся на территории г. Екатеринбурга по адресам: ул. Восточная, 21, ул. Бахчиванджи, 17, пер. Переходный, 11, пр. Ленина, 50а, а/п Кольцово, ул. Карельская, 68, ул. Главная, 13.

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, повлекло неуплату указанного налога, в связи с чем по результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 28.03.2005 N 52, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 19278 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность в
виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

На основании ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ к организациям почтовой связи отнесены юридические лица независимо от форм собственности, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. При этом организациями федеральной почтовой связи признаются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В силу п. 3 ст. 31 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей в 2004 г.) земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.07.1998 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.

Таким образом, Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ сохраняет действие до 01.01.2005 - даты вступления в силу главы 31 НК РФ, регулирующей правоотношения в сфере налогообложения
земельным налогом.

Из материалов дела следует, что в первоначально поданной декларации по земельному налогу заявителем указан налог на землю в размере 96850 руб. и 88 руб. 49 коп., половина которого была уплачена в бюджет.

Как следует из материалов дела, Екатеринбургский почтамт является филиалом Государственного учреждения “Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области Министерства РФ по связи и информатизации“, ему предоставлены для производственных целей в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки в г. Екатеринбурге по ул. Восточная, 21 - 316,2 кв. м, ул. Бахчиванджи, 17 - 259,9 кв. м, пер. Переходный, 11 - 1554,0 кв. м, пр. Ленина, 50а - 83 кв. м, а/п Кольцово - 5736 кв. м, ул. Карельская, 68 - 282,1 кв. м, ул. Главная, 13 - 111,1 кв. м.

Таким образом, учитывая, что Екатеринбургский почтамт является объектом почтовой связи государственного учреждения федеральной почтовой связи, указанные земельные участки в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона “О почтовой связи“ находятся у него в безвозмездном пользовании.

Довод заинтересованного лица о том, что льгота, установленная п. 12 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“, распространяется только на государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, основана на неправильном толковании данной нормы. По смыслу данной статьи, такое условие предоставления льготы установлено для акционерных обществ связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, а не для государственных предприятий связи.

На основании изложенного суд считает, что ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области правомерно воспользовалось льготой по земельному налогу, установленной п. 3 ст. 31 Федерального закона “О почтовой связи“, в отношении своего структурного подразделения - филиала
Екатеринбургского почтамта.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить: признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 52 от 28.03.2005.

Ссылка налогового органа на то, что филиал Екатеринбургский почтамт не относится к государственным предприятиям связи, освобожденным п. 12 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ от уплаты земельного налога, судом отклонена, поскольку, как изложено выше, в данном случае подлежат применению нормы специального закона - п. 3 ст. 31 Федерального закона “О почтовой связи“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 52 от 28.03.2005.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Возвратить ГУ УФПС Свердловской области из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 33 от 13.04.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

САБИРОВА М.Ф.