Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2005, 18.05.2005 по делу N А60-1907/2005-С1 При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

20 мая 2005 г. Дело N А60-1907/2005-С1(изготовлен полный текст)18 мая 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей Зориной Н.Л., Шулеповой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Камышлову и Камышловскому району Свердловской области на решение от 17.02.2005 (судья Манин В.Н.) по делу N А60-1907/2005-С1 иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Камышлову и
Камышловскому району Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 925 руб. 10 коп.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Камышлову и Камышловскому району Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мубаракова З.Д. 925 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 г. и 2003 г. за период с 01.01.2003 по 30.11.2004.

Решением от 17.02.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании пени, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Камышлову и Камышловскому району по Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обязаны соблюдать требования ст. 48, 70 Налогового кодекса, поскольку приоритетом при рассмотрении вопросов, связанных с порядком исчисления, порядком и сроками уплаты страховых взносов, обладают нормы Закона N 167-ФЗ, устанавливающие порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа. Кроме того, заявитель ссылается на то, что даже с учетом требований ст. 48 Налогового кодекса, им не пропущен срок для обращения с исковым заявлением в суд, поскольку требование N 579 об уплате пени на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа направлено должнику 15.12.2004, обращение заявителя в суд последовало 31.12.2004, т.е. заявитель обратился в суд в пределах шестимесячного срока, установленного п. 3 ст.
48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Мубараков Зенор Давлеевич зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией г. Камышлова 06.06.1996, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 425.

В соответствии с подп. 2 ст. 6 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее по тексту - Закон о пенсионном страховании) ИП Мубараков З.Д. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 28 Закона о пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели уплачивают сумму страховых взносов в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого определен в п. 3 данной статьи и составляет 150 руб. в месяц, и является обязательным для уплаты, при этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Статьей 16 Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002 установлено, что действие положений, устанавливающих размер фиксированного платежа, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002. Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 148 от 11.03.2003. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Мубараков З.Д., зарегистрированный в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации N 425 от 06.06.1996), обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2002 г. и за 2003 г.

Как видно из материалов дела, ИП Мубараковым З.Д. в срок до 31.12.2002 не
уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2002 г. в размере 1800 руб. и в срок до 31.12.2003 не оплачены страховые взносы за 2003 г. в размере 1800 руб.

На основании ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней, которой признаются денежные суммы, выплачиваемые страхователем в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как видно из материалов дела, ИП Мубараков З.Д. своевременно не произвел уплату страховых взносов в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002 г. и 2003 г., в связи с чем ГУ Управление ПФР по г. Камышлову и Камышловскому району Свердловской области начислило пеню на образовавшуюся недоимку (3600 руб.) и 15.12.2004 направило в адрес предпринимателя Мубаракова З.Д. требование N 579 от 14.12.2004 об уплате 925 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002 г. и 2003 г. за период с 01.01.2003 по 30.11.2004, установив срок для добровольной уплаты до 24.12.2004.

Поскольку предприниматель в установленный срок пеню на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа не уплатил, Пенсионный фонд 31.12.2004 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мубаракова З.Д. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 г. и 2003 г. в сумме 925 руб. 10 коп.

Вместе с тем, в данном случае следует учитывать нормы статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 11 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а не пункт 10.

Согласно пункту 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, данное положение применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Поскольку срок уплаты страховых взносов за 2002 г. установлен до 31.12.2002, заявитель должен был направить заинтересованному лицу требование об уплате пени на недоимку по страховым взносам за 2002 г. не позднее 31.03.2003 и при неисполнении указанного требования подать исковое заявление не позднее 10.10.2003 с учетом того, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени за 2002 г. должен исчисляться с 10.04.2003, т.е. по истечении 10 дней (предоставленных для добровольной оплаты пени) со дня окончания установленного ст. 70 Налогового кодекса срока на направление требования, и, соответственно, в отношении требований об уплате пени за 2003 г. направить исковое заявление не позднее 10.04.2004.

При таких обстоятельствах заявителем, обратившимся только 31.12.2004 в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени на недоимку за 2002 г. и 2003 г., пропущен срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что при взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа
органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обязаны соблюдать требования ст. 48, 70 Налогового кодекса, поскольку приоритетом при рассмотрении вопросов, связанных с порядком исчисления, порядком и сроками уплаты страховых взносов, обладают нормы Закона N 167-ФЗ, устанавливающие порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, не принимается.

В силу ст. 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании устанавливает размер, порядок и сроки уплаты страховщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа (ст. 28), но не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок (п. 2 ст. 25), следовательно, в случае принудительного взыскания недоимки подлежат применению нормы Налогового кодекса, в частности нормы ст. 48, 70.

Также не принимается ссылка заявителя на то, что им не пропущен срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он обратился в суд в течение шести месяцев после предъявления требования об уплате задолженности по страховым взносам, т.е. после 15.12.2004, как противоречащая действующему законодательству. Пропуск заявителем срока направления требования об уплате взносов (ст. 70 НК) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пени, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса, который является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению. Несвоевременное выставление требования само по себе не является основанием для признания его недействительным, однако процессуальные сроки в этом случае подлежат исчислению с момента истечения срока исполнения требования, которое должно было быть направлено страховщику с соблюдением сроков,
указанных в статье 70 Налогового кодекса.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через суд, принявший решение.

Председательствующий

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

ШУЛЕПОВА Т.И.